?

Log in

 
 
20 June 2007 @ 09:09 pm
"Остров Сокровищ"  
Интересно через много лет перечитывать старые книжки - обязательно в глаза кинется что-то, чего раньше в упор не замечал. Обностальгировавшись, перечёл старый добрый "Остров Сокровищ". Был поражён полнейшим отсутствием какой-либо логики в поступках почти всех персонажей. Стоит взять почти любой поворот сюжета и вдуматься в него, как понимаешь, что перед тобой кромешная нелепица и идиотизм.

Всё ж таки, что значит "приключенческая литература" - отчётливо видно, что автор над такими материями, как логика, достоверность характеров и действий просто не даёт себе труда задуматься. Если Стивенсону надо, чтобы персонаж выкинул какую-нить штуку, он голову долго не ломает - берёт первый попавшийся под руку повод, и в текст его. Станиславского на него нет, халтурщика. :-)

На первом месте по нелепости поступков, с большим отрывом, стоит сам главгерой, Джим Хокингс. От его объяснений, почему он счёл нужным совершить то или иное - покинуть "Испаньолу", сбежать из форта, перерезать якорный канат и т.д. - я неизменно выпадал в осадок. Советую перечитать - это слишком прекрасно для пересказа.

На втором - пираты, не исключая и их хитроумного командира. Без командира, кстати, это просто стая йеху - а ведь у большинства из них солидный стаж не самой простой и лёгкой жизни! На третьем - кэптэн Смоллетт и компания.

Есть и просто баги - чего стоит грянувший из кустов пистолет, из которого застрелили Редрута! Спасибо, хоть не рояль.

Но любим мы книжку всё же не за это. :-)

P.S. Некоторые вещи просто недосказаны - например, так и не становится понятным, почему Бен Ганн настолько боится Сильвера. Похоже, что дело в обстоятельствах, при которых он расстался с флинтовой командой, но это лишь предположение.
 
 
Current Music: The Pogues - Thousands Are Sailing
 
 
 
Mithrilianmithrilian on June 20th, 2007 07:27 pm (UTC)
Сколько там лет было Джиму? 15? Учитываем сегодняшнюю акселерацию, получаем 13летку. Какую там ты логику в действиях ищещь? Бен Ганн очень правильно боится Сильвера, Сильвера простому человеку бояться еще как следует, очень неправ будет тот, кто его не станет бояться.

Кот Муцийcat_mucius on June 20th, 2007 11:55 pm (UTC)
Э, нет. Сам Стивенсон очень любит этим аргументом все дыры затыкать - дескать, ну такой он молодой-горячий, что с него взять. Но как раз для мальчишки ведёт он себя очень неестественно, и безответственен настолько, что это уже никаким детством не объяснишь. При этом не возникает впечатления, что он дебил, но объяснения он своим действиям подбирает такие, что уши вянут.

Ну вот хотя бы момент:
"Но тем временем в голове у меня возник новый план. Я
был так доволен этим планом, что никакому капитану Смоллетту не удалось бы
заставить меня от него отказаться. Я задумал, пользуясь ночной темнотой,
подплыть к "Испаньоле" и перерезать якорный канал. Пусть течение выбросит
ее на берег где угодно. Я был убежден, что разбойники, получившие такой
отпор сегодня утром, собираются поднять якорь и уйти в море. Этому надо
помешать, пока не поздно."


Ну что это за ахинея?
Во-первых, с какого бодуна он вообразил, что пираты собираются куда-то уплывать? Ни малейших намёков на это ни с какой стороны не было, и сам он до этого момента ни о чём таком не думал. Даже если бы люди Сильвера настолько испугались, потеряв пятерых во время неудачного штурма, что собрались отчалить - так уже отплыли бы, чего ждать-то следующего утра-то? Да если ещё учесть убитого предыдущей ночью Беном Ганном - просто куча времени была у них начать собирать манатки, но никаких признаков того не было. С какой стати Хокинсу вдруг решать такое, и принимать на этой основе действия критичной важности?

Во-вторых, ну допустим, была такая опасность. Ну так неужели лучше корабль - бесценный ресурс в их обстоятельствах - разбить в щепки ради удовольствия остаться на острове наедине с бандой? Хотят уходить - да пусть уходят, если захватить Испаньолу обратно невозможно! Если уж куковать месяцами в ожидании подмоги - так уж лучше без их приятной компании.

Ну и в третьих, какого черта он решения такого уровня принимает в одиночку, под влиянием минуты, никого из своих даже не подумав спросить? Да он молодой-горячий - но чтобы настолько? У них там два трупа и несколько раненых, они в дикой ситуации, а он тут с бухты-барахты решает - а грохну-ка я Испаньолу, не доставайся никому? Он сын трактирщика, а не принц крови, после смерти отца на пару с матерью вёл бизнес - не тот типаж, мягко говоря, да и в плаваньи он в первый раз. У него на всём острове всего гостка людей, которых он может не бояться, а вокруг куча убийц - и в таких обстоятельствах он легко и свободно собственную кампанию ведёт? Как, очень достоверно?

Ладно, он юный-безумный весь из себя - но остальные? Какого черта было, скажем, корабль бросать?! Было объяснение, что дескать, был штиль, отплыть было невозможно - вот они и решили перебраться в форт. Господи! Ну ладно, штиль - но неужели проще держать оборону на острове и отдать пиратам бесценный корабль со всем, что на нём, включая пушку, чем сидя на этом корабле вооруженными до зубов, держать на расстоянии два десятка безоружных мужиков на двух шлюпках! А если бы те и впрямь отплыли в море - что тогда?

Сильвер и компания не лучше. Джим им в рожу выпаливает - корабль я угнал, а где он не скажу! И вроде важность корабля все они великолепно сознают - но никто даже не пытается ни ответ у него вырвать, ни самим остров по периметру обойти, при том, что расстояния там не ахти какие. Вместо этого все помешаны на сокровищах - Голлум в шести эксземплярах. Никому даже в голову не приходит - ну положим, мы их найдём. Дальше что?

И такого там хоть лаптем ешь. Это не акселерация и не возраст - просто авторская халтура / жанр такой, если угодно. Вот захотелось автору, чтобы Джим угнал Испаньолу - тяп-ляп, готов повод. Положено по жанру быть Джиму главным героем и творить подвиги - а то, каким бредом выглядят эти подвиги, вопрос десятый. Вон как в мультике "Корабль-призрак": капитан валяется раненый после обстрела, выходит мелкая девочка и говорит - а валяйте пойдём кораблём подводную крепость таранить! Ну пойдём, почему бы нет.


О Бене Ганне - он не просто боится, он буквально до смерти боится. "Если ты подослан Долговязым Джоном - я пропал". А с какой стати, собственно? Но это не баг - мало ли какие у них там отношения. Это просто осталось за кадром.
Impervious horrors of a leeward shorearpad on October 14th, 2010 05:31 am (UTC)
Учитывая сегодняшнюю акселерацию - получаем 20 летку. Среднего солдата :)
jaerraeth on June 21st, 2007 07:55 am (UTC)
Заметим, что Джимми Хокинс не просто сын трактирщика, а потомок "не так чтобы неизвестной" фамилии Хо(у)кинсов. У которых с морем и пиратами свои отношения :))
Кот Муцийcat_mucius on June 21st, 2007 10:07 am (UTC)
Да, я тоже читал антрекотовы морские байки. :-))

Ну, родство, конечно, ни разу не аргумент - но само по себе оно вполне возможно. Они действительно все Hawkins. :-)
jaerraeth on June 21st, 2007 11:43 am (UTC)
Фокус в чем: то, что нереально для трактирщицкого маменькиного сынка (и для отношения к таковому юнге), объяснимо для "потомственного Хокинса". Сей фамильный аспект ничего не говорил русскоязычному дитяти, но британскому читателю скорее всего известен.
Кот Муцийcat_mucius on June 21st, 2007 12:56 pm (UTC)
Ну так что, если даже потомственный?

1. Воспитания или образования он-то никакого не получал, никакого жизненного опыта близкого к ситуации не имел. Гены ему, что ли, позволяют по собственному вкусу швыряться кораблями и вести себя так, как будто на РПГ потусоваться выехал?

2. Логика-то его действий всё равно остаётся абсолютно безумной - см. пример выше.

3. Поведение его в любом случае совершенно неестественно и безответственно крайне.

В том и дело, что ведёт он себя, как мультяшный персонаж, которому по роли положено сюжет крутить, а не как живой человек, неважно какого происхождения.
tsiryatsirya on June 25th, 2007 11:30 am (UTC)
Думаю, тебе всё же будет любопытно почитать "Долина идолов" Веллера. Там он производит похожий "разбор полётов" известный произведений, в том числе "Таинственный остров" Жюль Верна :)
Кот Муцийcat_mucius on June 25th, 2007 04:51 pm (UTC)
Ага, спасибо, прочту. В Сети где-нибудь есть, не знаешь?

Давно Веллера не читал. Тут его последний опус Кирилл Еськов изругал.
tsiryatsirya on June 25th, 2007 06:25 pm (UTC)
К сожалению, в сети не нашла :(
Ругаемую книгу не читала, но вещи хорошие у него такие есть - согласна с комментирующими.
Impervious horrors of a leeward shorearpad on October 14th, 2010 05:31 am (UTC)
Веллера читать вредно для пищеварения и опасно для мозга :)
tsiryatsirya on October 14th, 2010 07:05 am (UTC)
Не читайте перед завтраком Веллера? :)
Некоторые его вещи я просто не переношу, но... есть и другие.