Недавно, почитывая ЖЖ, вышел на интересный сюжет: согласно израильской газете "Макор Ришон", некая девушка по имени Таль Ницан, кующая мастерскую степень по социологии в Еврейском университете, что в Иерусалиме, опубликовала диссер на животрепещущую тему - почему солдаты ЦАХАЛя не насилуют палестинок. Объясняла она это, согласно статье, крайне своеобразным образом - расизмом еврейских солдат, заставляющим их испытывать к арабским женщинам неодолимое отвращение, несовместимое с половым актом, пусть даже насильственым. За работу автор получила степень магистра, знак почёта от Израильской социологической ассоциации и восхваления старших коллег.

Такой, мягко говоря, неординарный взгляд на вещи поразил многих и вызвал в Сети бурную и очень ироничную реакцию - желающие могут почитать обсуждания тут и тут.

Стало мне интересно, решил докопаться до первоисточника, проверить - неужто и впрямь так плохо? Первоисточник нашёлся довольно быстро - в библиотеке родного универа. Довольно объёмистая книжечка, страниц на двести. Целиком я её не осилил, но часть, в том числе вызвавший фурор раздел о "дегуманизации" палестинок прочёл добросовестно. Ну что я могу сказать...


Для начала стоит оговорить, в чём возмущённая общественность не права:

1. Авторша не сводит, как решили многие, всё исключительно к расизму и ксенофобии. Разумеется, учитываются и другие факторы - и моральный, и религиозный, и общественное осуждение, и многие другие. Более того, термин "расизм" ей практически не употребляется (и правильно - он был бы крайне некорректен). Фактор "дегуманизации" - один из центральных в её концепции, но далеко не единственный.

2. Большинство из возмущённых решило, что раз авторша объясняет отсутствие изнасилований ксенофобией, значит, она это отсутствие осуждает. Легко понятная ошибка, но это именно ошибка - подобных моральных оценок Таль Ницан как раз не выдаёт, по крайней мере напрямую. И уж тем более не приравнивает это отсутствие изнасилований к военному преступлению - со стороны "Макор Ришон" это чистая натяжка.

Тем не менее, ознакомившись с рассуждениями Таль Ницан, должен с полной ответственностью сказать: если её работа - научное исследование, то я архиерей. Ничего более некорректного, натянутого и подогнанного под концепцию мне читать давно не доводилось. Количество ляпов, необоснованных да и попросту глупых рассуждений было таково, что заставляло вспомнить любимую поговорку Антрекота о верблюде - "а что вообще у него прямое?"

Ну, к примеру:

1. Центральный тезис работы - в межэтническом конфликте, как и массовые военные изнасилования, так и их отсутствие служит той же цели: построению границ между двумя народами, нечётко разделёнными территориально. Не говоря уже о крайней спорности любого из этих тезисов, видно, что про критерий фальсифицируемости теории авторша не слышала и краем уха. Как, интересно, вести себя бедной армии, чтобы избежать подобных выводов? Хоть насилуй, хоть не насилуй - цель выходит едина.

2. В разделе о "дегуманизации" авторша утверждает, что половой контакт с палестинкой воспринимается израильском обществом как ритуальная грязь, оскверняющая не только того, кто в него вступил, но и всё общество, к которому он принадлежит. Пишет она это, заметим, не о каких-то иудеях-ортодоксах, а о самых обычных, светских израильтянах. И если вы думаете, что эту фантастику она обосновывает хоть единым абзацем доказательств - "то и ты дурак, и я дурак, и не о чем больше говорить." (с) мистер Уэллер-старший.

3. Одно из доказательств "дегуманизации": израильские солдаты склонны рассматривать палестинок по дефолту как матерей, даже если при них не видно детей - поскольку образ жизни арабских женщин известен. Ну а мать, пусть даже неизвестно кого, изнасиловать сложнее психологически, чем юную девушку, само признание её материнства вызывает к ней определённый уровень почтения. Ну так где ж тут дегуманизация?! - спросит наивный читатель. И будет круто неправ - связь самая прямая: раз солдаты воспринимают палестинок как матерей, значит, они не воспринимают их как женщин, как носительниц сексуальности - а это уже "девуменизация" (авторский термин). А девуменизация - неизбежная часть дегуманизации: раз солдаты не видят в них женщин, то и людей тоже не видят.

4. На ту же полку "дегуманизации" валятся все реакции неприятия, вызываемые чисто культурными и традиционными различиями: к примеру, солдатам как-то сложно фантазировать о женщине, когда она закутана в мешок до самых глаз. Эта реакция подаётся как очередное доказательство того, что в них "людей не видят" - при этом исследовательнице не приходит в голову мысль распространить подобную логику на разные общины внутри Израиля. Много ли "русских" мечтают об "эфиопках"?

5. Некоторые доводы откровенно смешны. Цитирует она, к примеру, солдата, объяснявшего, почему у него не возникла бы мысль о связи с палестинкой, брезгливостью, возникающей у него при мысли о потном теле женщины, вынужденой мотаться день-деньской в наглухо закрытом чёрном одеянии под жарким солнцем. После чего пишет: да, солдатам по опыту известно, каково часами стоять под солнцем в полной форме, бронежилете и патронташе - так что оно и неудивительно. Но с другой стороны, своим-то потом и "полевым" запахом они подчас гордятся - дескать, запах настоящего бойца. А палестинками, вишь, брезгуют. Стало быть, что? Стало быть, это лишь рационализированное выражение той самой дегуманизации.

Мысль о том, что о грязных и потных израильтянках народ в армии как-то тоже не мечтает, ей в голову тоже не приходит. "Петров, вы любите тёплое пиво? - Фу. - А потных женщин? - Фи. - Вот и чудесно: пойдёте в отпуск в декабре."

6. Все фактические доказательства, приводимые Ницан, состоят из цитат из 25 военнослужащих, с которыми она беседовала. Приводятся цитаты эти без единого указания вопроса, в ответ на который они были даны: так что контекст, в котором они были сказаны, восстановить невозможно - как хочешь, так и толкуй. Некоторые из них исключительно невнятны, некоторые отражают не мнения солдат, а пересказ слов третьих лиц - что её не смущает. Какой-либо статистики не приводится нигде (да и какая-то статистика из ответов 25 опрошенных - смешна), ежели какая цитата, как ей кажется, подтверждает её тезис - то и слава богу.

Продолжать так можно ещё очень долго - но уже из вышеперечисленного видно, каково качество этого исследования. Это ангаржированная, бессовестная антинаучная чушь, где доводы за уши подтягиваются под заранее определённый вывод, с бредовой методологией и отказом от рассмотрения альтернативных объяснений, лежащих на поверхности. И объяснить академический восторг вокруг этой "работы" можно лишь одним: она попала в струю.

Я бы не стал заморачиваться этим курьёзом - ну вышла из университета очередная сумасшедшая крайне левая феминистка, готовая увидеть обиду своему полу где угодно, и гнусность армии - в любом её проявлении. Эка невидаль. Но награды и поощерения со стороны нашей гуманитарной элиты говорит уже о качестве самой элиты - а это уже серьёзнее. Говорит это об отрицательном отборе, вымывающем из неё тех, кто не принадлежит к крайне левому крылу. Говорит это о том, что остаются в ней люди, которым хлебом не корми, дай обличить государство и армию - и пофигу, научно это, или нет. Когда председатель комитета профессоров Еврейского университета, работу явно не читав, уверяет, что это "a very serious paper" - это говорит о том, что наша гуманитарная наука находится в состоянии плачевном: любая чушь в ней пойдёт на ура, лишь бы была она политически востребована.

На этом фоне уже как-то не очень удивляешься профессору политологии Хайфского университета Илану Паппе, украшающему свой сайт флагами ООП и выражающему поддержку Хамасу.

Вот из-за чего и каким образом сложилась в нашей гуманитарной академической среде такая ситуация - тема для любопытного разговора.

---

P.S. Желающие также приобщиться к первоисточнику могут сделать это здесь (полный ивритский текст) и здесь (глава о дегуманизации + английский abstract).