Кот Муций

Похоже, ответить на комментарии я уже не успею, сорри:
https://ru-news.livejournal.com/80899.html

Кто желает, можем продолжить в Dreamwidth:
https://cat-mucius.dreamwidth.org

или в Фейсбуке:
https://www.facebook.com/mucius

Если я вас там знаю, то постараюсь ответить и затегать. :-)

Помимо прочего, есть такая антикварная штука, как мейл, cat@mucius.net :-)

Про техническое изредка пишу здесь:

https://blog.mucius.net

https://github.com/cat-mucius/kb/wiki

Вот. :-)

Мир этому дому - пойдём к другому.

В этом постах (ЖЖ, фейсбук) я спрашивал мнение окружающих, почему армия начала занимать "филадельфийскую ось" лишь в мае 2024, несмотря на то, что Нетаниягу ещё в январе распинался, как она жизненно необходима и что через неё могут заложников в Синай угнать. Спрашивал и в оффлайне кое-кого из армейских.

В основном объясенений было два:
- у армии сил не хватало на всё, север Сектора был важнее;
- давление американцев.

Обе для меня выглядят неубедительно. Интенсивные ракетные обстрелы Израиля были подавлены через месяц, в декабре армия была уже в Хан-Юнисе - вряд ли армия не могла позволить себе отрезать ХАМАС от Египта, раз это задание настолько критично. Что же до байденовской администрации, то самое раннее упоминание возражений с их стороны, что мне удалось найти, односится к 2024.02.08 - когда стало ясно, что ЦАХАЛ не берёт под контроль население, а изгоняет его, разрушая города.

---

Моя же версия проста. 23-его января 2008-ого хамасовцы подорвали несколько секций разделительного забора между Газой и Египтом, и огромное количество измученных блокадой людей хлынуло в египетский Рафах. По ооновским оценкам, там побывало до половины тогдашнего населения Газы - до 700 тысяч человек. Египетские власти не стали останавливать толпу стрельбой, а за несколько дней восстановили границу и постепенно начали выдворять палестинцев обратно в Сектор.

Когда в ноябре 2023 стало ясно, что армия захватывает Сектор с севера на юг, приказав жителям до того уходить в южную часть, но при этом не перерезая единственный маршрут хамасовской контрабанды - я сразу предположил, что правительство наше надеется на повторение того же сценария: массового бегства в Синай.

И в какой-то мере оно и произошло: порядка ста тысяч бежало в Египет правдами и неправдами.

Естественно, при таких надеждах самим же отсекать газанцев от Египта было бы контрпродуктивно. И пока они сохранялись, "ось" и не захватывали, какую бы озабоченность судьбой захваченных Нетаниягу не изображал на лице.

---

Уже 13-ого октября наше министерство разведки предоставило совершенно лунатический документ с рекомендацией выгнать всех жителей Газы в Синай. Формально он рассматривает три альтернативы: передача Газы под власть ПА, создание каких-то властей из каких-то местных и выселение, но первые две приведены лишь для приличия, чтобы их быстренько отвергнуть в пользу третьей, в которой авторы никаких недостатков не видят.

Написан документ ровненько с идеологических позиций правящей партии Ликуд, к которой госпожа министр и принадлежит: ничего хуже, чем укрепление Автономии, быть не может; раскол палестинцев на Фатахленд и Хамасстан - главное препятствие для создания палестинского государства и потому ужасно нам полезен (ровно то, что и имел в виду Смотрич под своим знаменитым "Автономия - обуза, ХАМАС - ценность"), поэтому ни у каком свержении ХАМАСа в пользу Автономии и речи идти не может (так открытым текстом и пишут).

Зато вот изгнание - самая замечательная и гуманная перспектива, в которой нам весь мир поможет:
- египтяне разместят газанцев в Синае (вначале в палаточных лагерях, потом на их месте возникнут города) и обеспечат стерильную зону вдоль границы, куда тем соваться будет нельзя, чтобы обратно не просочились;
- Греция, Испания, Марокко, Ливия, Тунис и Канада примут палестинских переселенцев;
- специализирующиеся на рекламе и пропаганде компании объяснят палестинцев, что это их Аллах покарал (честное слово, почитайте);
- Саудовская Аравия оплатит весь банкет;
- а США принудят к нему всех участников.

Разумеется, ни о каком возращении населения в Газу после решительной и окончательной победы и речи не идёт.

Утёк документ, кстати, не от какого-то законспирированного в рядах министерства левака - какой-то ликудник его запостил в whatsapp-группу ультраправых, тут же раскатавших губу на еврейское заселение Сектора и трансфер палестинцев ("המטה להתיישבות - חבל עזה", вот они в фейсбуке). Впрочем, ту же риторику и сама госпожа министр озвучивала в Кнессете открытым текстом, безо всяких сливов.

Это всё, конечно, не означает, что именно этот план был буквально принят правительством к исполнению. Несмотря на пышное название "министерство разведки", реально это синекура, созданная для раздачи министерских портфелей, никакие спецслужбы ей не подчиняются. Тем не менее, настроения в правящей верхушке он демонстрирует ярко.

Возможно, его специально и слили, чтобы проверить реакцию электората на эту идею (так вроде кто-то из этой ультраправой группы и предполагал). Что ж, электорату нравится - 1, 2.

---

Но сливы сливами, а про ведение переговоров с третьими странами о "добровольном переселении" газанцев объявил на заседании фракции Ликуда сам Нетаниягу ещё 2023.12.25 - хоть администрация Байдена подобным идеям резко противилась. Разные "высокопоставленные источники" упоминали журналистам о переговорах с Конго, Чадом и Руандой.

Когда же идею трансфера одобрил после прихода к власти сам Трамп, у нашего начальства взрыв восторга случился. Кац тут же распорядился учредить в минобороны специальный директорат по переселения, во главе с опытным бюрократом, ветераном множества министерств Коби Блитштейном. Трампова администрация пыталась давить на Иорданию и Египет, пытались вести переговоры с Ливией - но опять всё упёрлось в нежелание третьих стран этим затеям содействовать, да и сам Трамп почему-то не хотел предложить для этой благой и гуманной цели США.

Но правительство наше не унывало и пыталось договориться с кем угодно - Индонезией, Суданом, Сомали, Эфиопией. Последний раз о таких попытках сообщалось вроде в этом августе.

---

Bottom line: с самого начала было понятно, что лишить ХАМАС власти над Газой можно лишь одним способом: сделаться этой властью самим, взять на себя контроль над населением и ответственность за него. Но довольно быстро стало понятно, что несмотря на всю трескотню о "перук ХАМАС" эта задача с самого начала и не ставилась. Вместо неё наше правительство решало совершенно иную задачу, разом и несбыточную, и преступную: это самое население вычистить.

Результат: ХАМАС остаётся при оружии и сохраняет над населением Сектора безраздельную власть.

Вопрос, который меня интересует практически с самого начала нынешней войны в Газе - почему не была сразу занята "филадельфийская ось" (граница между Сектором и Египтом)?

Ведь это довольно-таки поразительно. Вот год назад, 2024.09.02, выступает орёл наш дон Биби и произносит страстную речь о том, как эта ось нам необходима. Ведь мало того, что ХАМАС таскал под ней через туннели вооружения, оборудование для производства вооружений, деньги и т. п. - они через них же могли наших заложников вывезти в Синай, а оттуда в Иран и к хуситам!

И при этом ни одна собака не спрашивает: как же получилось, что ЦАХАЛ приступил к её захвату лишь 2024.05.06, через семь месяцев после начала войны? Неужели опасности вывоза заложников из Сектора ранее не было, а весной она появилась? И неужели не стоило перерезать ХАМАСу эту столь важную ему "кислородную трубку" сразу? Неужели это не напрашивалось?

Что ещё более удивительно, Нетаниягу действительно последовательно настаивал перед выходом из Газы в 2005-м на важности оставить "филадельфи" под контролем ЦАХАЛа. И вот происходит резня 7-ого октября, Нетаниягу у руля - а главный и в общем-то единственный маршрут хамасовской контрабанды продолжает функционировать и будет функционировать ещё более чем полгода. Как же так?

Вот пресс-конференция 2023.12.30, война уже идёт почти три месяца, войска глубоко в Газе и в Хан-Юнисе. Журналист спрашивает Нетаниягу, что будет с "филадельфи" - тот уверенно отвечает, что ось будет под нашим контролем. И ни одна собака не спрашивает: так за чем же дело стало? когда это произойдёт и почему не произошло до сих пор?

На конференции годовой давности Нетаниягу сам отвечает на незаданный вопрос, почему же ось не была занята за все "довоенные" годы, и отвечает так: не было, дескать, легитимации - ни внутри страны, ни за рубежом. Ответ этот, мягко говоря, очень странный - смешно уверять, что израильтяне не приняли бы этот ход, к примеру, во время войны 2014-ого года, а отсутствие международного одобрения ничуть не мешало принятию не менее спорных мер; но допустим. Но уж после 7-ого октября какой-такой легитимации не хватало и от кого??

У меня есть довольно простое предположение, объясняющее это поведение, но я бы хотел сперва услышать ваши. И может, было какое-то официальное или неофициальное объяснение от начальства, которое я пропустил?

Прочёл большую, хорошо написанную и аргументированную статью кого-то под именем Rafi Demogge (как я понял, это nickname):
https://mosaicmagazine.com/essay/israel-zionism/2025/02/to-save-itself-from-international-isolation-israel-must-hold-on-to-the-west-bank

Логика автора такова:
- если Израиль уйдёт с территорий и позволит создание палестинского государства, то палестинцы немедленно воспользуются этим для продолжения войны за уничтожение Израиля (если не сами власти новоиспечённого государства, то террористические организации);
- чтобы отразить атаку, Израиль будет вынужден вести интенсивные боевые действия, в которых несомненно погибнет множество мирных палестинцев;
- а мировое общественное мнение в пользу Израиля проседает всё больше и больше не в "мирные" периоды оккупации, а как раз во время массовых кровопролитий (вторая интифада, операции против Газы, нынешняя война);
- таким образом, именно уступки палестинцам приведут к изоляции Израиля, санкциями и эмбарго, а не, как пугают леваки и либералы, продление "статуса кво".
- поэтому нужно продлять и продлять "статус кво".

Написано гарно, меня не убеждает. Аргументация страдает недостатками, крайне характерными для всего "умеренно правого" лагеря:


0. Нежеланием рассматривать значение того, что Израиль в принципе не озвучивает никаких перспектив разрешения конфликта и не предлагает палестинцам никакой альтернативы вечной оккупации: ни пути хоть к какой-то независимости, ни пути к равенству и гражданству. А оно критично.


1. Под "concessions" подразумевается одномоментный, разовый уход по примеру "итнаткута", с немедленной "передачей ключей" новым властям - хотя кто сегодня такое предлагает, собственно? покажите мне этого пса, Ливси. Естественно, что такой уход действительно немедленно приведёт к власти экстремистов (как Бейлин за полтора года до итнаткута и предупреждал) - но где те израильские или произраильские политики и выразители мнений, что требуют его?

(Точнее, упомянув мимоходом возможность неких "partial deals", автор тут же забывает о ней и дальше рассуждает, как если бы и не упоминал. Спасибо Michael Atlas за поправку.)

Если мы можем себе позволить длить оккупацию Западного берега ещё десятилетиями (что автор и предлагает) - что мешает использовать эти десятилетия для постепенной сепарации, постепенного расширения зоны ответственности ПНА, постепенной эвакуации поселенцев, с заниманием армией кусков территории обратно в случае невыполнения ПНА своих обязанностей - точно так же, как армия регулярно делает и сейчас?


2. Закрыванием глаз на то, что мешают это делать в первую очередь не палестинские экстремисты, а наши собственные, которые совершенно не хотят никакого ухода и раздела, хоть будь палестинцы смирнее овечек. Старательное незамечание, что никакого "статуса кво" на самом деле нету: маахазим легитимируются, их количество растёт, поселенческое насилие превратилось в настоящую эпидемию, отпрогрессировав от мелкого хулиганства до полноценных погромов. По требованию экстремистов в правительстве, несмотря на возражения командования, армия разрушает лагеря беженцев, изгоняя десятки тысяч - как хотите, так и устраиваетесь, ваши проблемы.

Поселения автор вообще упоминает неохотно, а когда упоминает, впадает в полную беспечность - можно строить, можно не строить, ни на что это не влияет. Что тоже весьма в духе "рационально-правого" лагеря просто не смотреть в этом направлении. Плюс убеждённость, что эвакуация поселений непременно требует снятия и военного контроля над территорией, что не основано вообще ни на чём.


3. Апелляцией к "ааа, они нас там все ненавидят!" с таким видом, будто есть где на свете место, где к оккупантам относятся как-то по другому. Почему-то сколько не спрашивал любителей этого аргумента, никто не спешил заверить, что уж он-то на месте палестинцев точно относился бы к Израилю с теплотой душевной или по крайней мере ровно.


4. Израильские предложения раздела в прошлом выдаются за некое достижение само по себе, без разбора качества этих предложений - хотя в реальности ничего не изменилось. Предложения Барака от 2000-ого года у нас воспринимаются как аттракцион невиданной щедрости - хотя если глянуть на прилагающуюся к ним карту, сложно представить себе нацию, которая на них бы согласилась. Мы выдвинули предложения, неприемлимые второй стороне, та их отвергла, реально на местности не изменилось ни копья - но по мнению автора, это уже само по себе с нашей стороны была достаточная демонстрация goodwill, неприятие которой свидетельствует об особой непримиримости палестинцев.


5. Говоря о международном давлении на Израиль, автор верно подмечает, что оно усиливается именно в периоды активных боевых действий, а не затиший (в чём нет ничего удивительного). Ага! говорит автор. Вот вам и доказательство, что надо длить и длить "статус кво", а то попытки его изменить подстегнут палестинский реваншизм, реваншизм приведёт к атакам на Израиль, Израиль ответит боевыми действиями и подвергнется ещё большему давлению!

Вот только он никак не рассматривает такое соображение: а не может ли быть так, что рост давления на нас в периоды обострений как-то связан с тем, что в периоды затиший мы не делаем ничего, чтобы улучшить ситуацию, а лишь ухудшаем её? что на месте целей, которое Израиль ставит перед собой для разрешения конфликта - бьющее в глаза пустое место, и что никакой положительной перспективы для палестинцев мы не предлагаем даже в теории?

И это опять же характернейший для правого лагеря подход. В периоды всплесков насилия, интифад, обстрелов: ни шагу назад! никаких уступок! нельзя вознаграждать за террор! В периоды затиший: а зачем что-то изменять, когда и так хорошо?


6. Закрыванием глаз, что давление это связано не только с тем, сколько палестинских жертв приносят наши боевые действия, но и тем, как, какими методами они ведутся - а также какие цели наша военная кампания ставит перед собой. Что тоже очень характерный момент - куча народа бьётся в падучей "так что же, нам себя не защищать?!", не желая вникать ни в неприятные детали войны, ни в то, что же мы хотим войной добиться. Правда, написана статья за месяц до полного отрезания гумпомощи Газе.


Ну а что же делать? Тут авторский вывод может предсказать любой, с нашим правым лагерем общавшийся - пока Титаник плывёт, и ладушки. Никогда так не было, чтоб никак не было, так что ихье беседер:

The assumption that just because the status quo cannot last forever there must be something else that will, is itself flawed: it exemplifies what I elsewhere called "end of history" thinking. In reality, history never ends. Political arrangements come and go, and nothing about the status quo makes it inherently less stable than any of the proposed political solutions to the Israel-Palestinian conflict. That the status quo will have to end one day is true but trivial: Baathist rule in Syria also ended one day, and so will the mullahs' rule in Iran, as well as oil dominance in the energy sector and the resulting importance of most Gulf states. But in the foreseeable future, there is no reason to build policy on these forecasts.

Почему-то не приходит Рафи в голову, что эта беспечная мысль также прекрасно может описать и ситуации, когда future political arrangements и не включают в себя больше государство с еврейским большинством, и history продолжает себе безмятежно течение своё без Израиля as we know it - так же, как и без канувших в Лету баасистов.

---

Я очень старался не писать ехидных комментариев к каждому абзацу, но мимо трёх пройти не могу:

Автор предлагает оригинальную теорию, почему США поддерживают Израиль - дело в уровне нашей религиозности:
I'm strongly convinced that the primary determinant of pro-Israel sentiment or lack thereof in the U.S. today is the strength of religious (typically Christian) belief, and not any particular Israeli policy.

Вот только при этом он обходит по широкой дуге вопрос: если дело в этом, что же палестинцы и вообще наши арабские соседи и противники не вызывают у американских христиан ещё больших симпатий и солидарности? у них-то с религиозностью в среднем куда покруче обстоит?
Чтобы его замять, он прибегает к понятию "shared Judeo-Christian civilizational identity", что, по-моему, является сегодня просто пропагандистской конструкцией, сооружённой (не им) специально для "Джонни, Джонни, правда, мы с тобой наилепшие друзья супротив муслимов?" Посмотрел бы я на лица наших харедим, да и любых других еврейских ортодоксов, сообщи им кто, что они, дескать, принадлежат к некой Judeo-Christian civilization. Да и для многих христиан сообщение, что иудеи им должны быть сильно милее мусульман, поскольку у иудеев с ними есть shared civilizational identity, тоже, думаю, окажется новостью.

Нужно это автору, чтобы убедить читателя, что от нашего поведения, исключая периоды войны, ничего в целом не зависит: верующие христиане будут нас любить в любом случае, неверующие не будут любить, чтоб мы не делали.



Совершенно феерический абзац, доказывающий особую арабскую непримиримость:

Throughout its history, Israel has only fought one major war with an enemy on territory that it had previously taken from that enemy: this was the Yom Kippur War, which occurred six years after Israel emerged victorious from the Six-Day War and occupied the Sinai Peninsula. All other major wars occurred before Israel occupied enemy territory...

А ничего, что само создание Израиля и было для арабов враждебной оккупацией, сопровождавшейся изгнанием сотен тысяч?


An unsentimental view of Israel's regional realities should force us to replace the impossible mission of ending history in the Middle East with a more down-to-earth principle, one articulated by Hippocrates: first, do no harm. The directive to avoid harm doesn't mean that Israel shouldn't strive for incremental improvements in the everyday life of all residents between the river and the sea, which the Israeli writer Micah Goodman describes as "shrinking the conflict."

Да? И как идёт? Сильно ли Israel к этому strives, и не имеет ли "прогресс" в этом отношении к тем темам, на которых автор предпочитает не заостряться?

Батяня-комбат организовал нашему небольшому отряду экскурсию по Нир-Оз. 7-ого октября этот кибуц оказался фактически брошен - армия до него добралась лишь после часа дня, когда последние боевики и погромщики из него уже ушли, убив и похитив кого смогли - а было в их распоряжении часов шесть, и заявилось их где-то полтысячи. Из Нир-Оза было захвачено больше заложников, чем откуда то ни было.

"Экскурсовод" - уроженец кибуца, хоть и уже не живший там в последние годы. Водил нас вдоль разрушенных, сгоревших домов, рассказывал о семьях, живших там - кто они, где познакомились, чем занимались, кого убили, кого похитили, кто отстреливался, кто сумел спрятаться и выжить... Его собственный отец был среди похищенных, умер в заточении, его тело до сих пор где-то в Газе.

Люди туда до сих пор не вернулись, и долго ещё не вернутся. Кибуц стал мемориалом резни 7-ого октября, туда лишь приходят группы типа нашей - мы встретили ещё несколько.

Я б очень хотел, чтобы главным уроком, который наше общество вынесло б с 7-ого октября, был такой: невозможно жить по-настоящему в безопасности, пока её нет и у соседей. Нельзя быть защищённым, когда рядом с тобой в считанных километрах - огромное количество обозлённых, униженных, лишённых всякой светлой перспективы людей под властью фанатиков. Невозможно сидеть на штыках. Хоть мы десять заборов понаставь, хоть самое совершенное оружие закупи, хоть прослушивай каждый чих - их ненависть всё равно нас достанет. Всё равно в какой-то момент они дотянутся до нашего горла, и не потому, что за этим кроется какой-то грандиозный продуманный план победы - а потому что наше горло будет для них само по себе наградой, каких бы им это последствий не сулило. И пострадают от этого не те, кто решили, что могут до бесконечности "управлять конфликтом" - а те, кто не смог отбиться или спрятаться.

Не будет хоть плохонького, но решения для всех - не будет ни для кого.

Я бы хотел, чтобы главный вывод стал таким. Но не станет.

Пожалуй, никакое человеческое свойство не вызывает у меня в последние годы столько изжоги, как готовность оправдывать задним числом сделанное твоей стороной, или стороной, которой ты симпатизируешь.

Спроси человека заранее, допустимо ли для этой стороны действие X - и он с отвращением скажет, что нет, конечно! Но вот его сторона действие X уже совершила - и тут оказывается, что оно было необходимо, правильно или по крайней мере извинительно.

Просто не могу вспомнить никакую политпакость последних лет, у которой не нашлось бы тут же апологетов, рассказывающих, что она вполне оправданна. Спроси их заранее, оправдали б они её, если б она произошла - они б оскорбились.

Если заметите у меня такое - смело тыкайте мне в рожу, плиз.

Нашёл вдруг решение одной проблемки, которой периодически озадачивался стыдно признаться сколько времени. Оказалось весьма несложным:

https://github.com/cat-mucius/kb/wiki/Using-Policy-based-routing-to-overcome-VMware-network-limitations

Какое-то жульё рассылает эсемески, требуя оплаты за проезд по шестому шоссе и грозя полицией. Ссылка в эсемеске указывает на сайт коротких линков в домене fr, а тот перекидывает и вовсе на co.uk. :-)

Как несложно догадаться, Шестёрка не будет требовать платы ни через французские, ни британские сайты. Не ведитесь, сограждане. :-)

Разбираюсь, как работают сети в Azure Stack HCI - не потому, что собираюсь эту штуку строить (вряд ли в ближайшее время обломится такой случай, а жаль), а потому, что это проливает свет на то, как работает SDN в настоящем облаке Микрософт Лазурь.

Выясняются интересные подробности. Скажем, в Амазоне load balancer, если его раскидать по разным availability zones, создаёт по IP-адресу в каждой (то есть выделятся по виртуальной машине: HyperPlane в случае NLB, что-то более специализированное для ALB) - и далее полагается на DNS round-robin в качестве механизма HA. А Ажур при этом выделяет один адрес, и в ус не дует - и меня давно интриговало, как же при этом обеспечивается защита от падения всей зоны? Через VRRP, что ли?

Оказывается, всё просто - ажурный LB тоже состоит из множества виртуалок в разных зонах, и они разговаривают с физическими раутерами по BGP, при этом рекламируя один и тот же адрес (то, что называется anycast). Если зона падает, то трафик автоматически переключается на другую.

(Интересно, неужели вся эта туева хуча префиксов /32 попадает в BGP full view? Или Микрософт их всё же убирает из своей раздачи на выходе из своих AS?)

Это заодно и объясняет, почему для каждого Private Endpoint создаётся отдельный префикс /32 в раут-таблицах - работает-то Private Link именно через Standard Load Balancer.

Ещё два примечательных момента:

В отличие от всяких обычных LB (ну там, nginx / HAProxy/ F5 / FortiGate), ажурный LB не занимается переводом destination IP из своего в адрес конечной виртуальной машины (то есть DNAT): он отправляет на неё пакет как он есть. А как же виртуалка его принимает? А потому, что этот перевод выполняет сам гипервизор! ну то есть его виртуальный свитч. А потом выполняет обратный перевод (SNAT) для пакетов в обратном направлении - и благодаря этому эти пакеты вообще не проходят через виртуалку LB, что увеличивает её производительность. Происходит то, что называется direct server return, DSR.
(Это и объясняет, почему для ажурного LB невозможно задать отдельный network security group, NSG.)

Для приватных LB, где трафик приходит не с Интернета, а из других виртуалок, всё ещё круче - лишь первый пакет потока проходит через виртуалку LB. Дальнейший трафик идёт напрямую между физическими серверами, хостящими виртуалку-клиент и виртуалку-сервер (а если они обе на одном, так он и вообще за пределы сервера не выходит).

Amazon NLB, подозреваю, работает так же. Всё это возможно, конечно, благодаря тому, что живут они не в обычных сетях, а в SDN, где правила пересылок программируются напрямую на физических серверах.

Это же позволяет решить проблему масштаба. В чём проблема традиционных сетей? Допустим, у нас есть датацентр о 200 серверах. На них куча виртуальных машин и сетей. Как мы позволяем виртуалке в сети А на одном сервере общаться с другими виртуалками в той же сети на любых других серверах?

Ну как, подключаем все эти сервера к соединённым промеж собой свитчам, определяем VLAN-ы. Будем простоты ради считать, что любой порт на свитче - VLAN trunk, и любой пакет с меткой A может быть доставлен любому серверу.

А как эти виртуалки друг друга находят? Ну, классика, ARP - посылаем широковещательный запрос "эй, у кого IP-адрес такой-то?" Свитчи доставляют этот broadcast на все сервера, те фильтруют по меткам своих VLAN-ов, а то и по запрошенному IP, нужная машина получает ARP-запрос и отвечает на него, дальнейший трафик идёт уже лишь по нужным портам и свитчам.

А если у нас облако и уже не 200 серверов, а 20000? Тоже каждому доставлять каждый broadcast? Проблема.

А SDN эту проблему решает. Нету broadcast-ов внутри виртуальных сетей, зато есть заранее известный SDN-контроллеру расклад, на каких серверах сидят какие виртуалки с какими адресами. И этот контроллер просто задаёт заранее правила каждому из этих серверов: если в виртуальной сети A посылается пакет на IP-адрес виртуалки X, сидящей на сервере Z - то просто запакуй его во внешний пакет с адресом Z и с меткой сети A, и пошли прямо на сервер Z. Чтобы найти сервер Z, broadcast используется, но масштаб уже совсем не тот, тем более, что эти 20000 ничто не мешает распихать по разным VLAN-ам да сабнетам.

В общем, интересное кино.