(no subject)

Френд [profile] d_ohrenelli подкинул интересный материал - статью "Sanctions on South Africa: what did they do?", утверждающую, что международные санкции на экономику оказали влияние минимальное, их эффект был скорее психологический, и готовность отменить апартеида диктовалась другими соображениями, в частности исчезновением "коммунистической угрозы" - как со стороны кубинских войск в Анголе, так и со стороны ANC, которая воспринималась как проводник воли советского блока.

Поскольку я совершенно не специалист в истории ЮАР, то по поводу самой статьи у меня лишь два замечания:

1. По-моему, авторы, чтобы легче доказать своё утверждение, заужают значение слова "санкции", сводя их исключительно к ограничениям, наложенным иностранными правительствами. Это, конечно, корректое использование термина, но вообще-то влияние таких ограничений на экономику не сводится к сложности что-то импортировать-экспортировать, и когда говорят про эффект санкций, это имеют в виду.

Авторы признают, что "The international economic actions against South Africa that were most damaging were taken by private actors, not governments", но проводят их по статье "совсем другое дело", объясняя, что они-то диктовались соображениями выгоды частных компаний:

One Chase [Manhattan Bank] executive explained his company's withdrawal by saying, "We felt that the risk attached to political unrest and economic instability became too high for our investors. We decided to withdraw. It was never the intention to facilitate change in South Africa, the decision was taken purely on account of what was in the interest of Chase and its assets."


Но простите, неужто факт наложения международных санкций не имеет никакого отношения к этому самому risk of economic instability? Тем более, что руководству банка никто не обещал, что санкции останутся сравнительно лёгкими и не усилятся в десять раз?

2. Объяснение, что какое-то изменение было вызвано причинам "психологическими", достаточно произвольно. Выход США из вьетнамской войны тоже можно объявить совершенным по "психологическим причинам": ну потеряли они там в самый ужасный для них 1968-й год аж 16899 человек - ну так что это такое по сравнению с общим размером населения США? Могли бы такими темпами и до сих пор продолжать. Однако тут всякому понятно, что "психологические причины" - не синоним "ерунды". Какой эффект от санкций, по мнению авторов, должен бы быть, чтобы кардинальный переворот в южноафриканском обществе объяснялся экономическим ущербом, а не психологическим? Массовое обнищание?




И тут я перехожу от самой статьи к аргументации [profile] d_ohrenelli, на неё опирающейся:

1. А кто, собственно, нам гарантировал, что у нас-то этот сценарий не повторится и что перед "психологическим" ущербом мы точно устоим? Ты видишь в окружающих сильную волю терпеть дороговизну и безработицу, лишь бы не поступиться Кирьят-Арбой, Ицхаром и Маале Адумим?

Я довольно скептично настроен в этом плане. Легко сохранять настроение "ни шагу назад, ни клочка земли не отдадим", когда самый большой ущерб, что ты терпишь - это когда нравящаяся тебе певица отменяет в Израиле концерт. Несколько сложнее это делать, когда оно прямо бьёт тебя по кошельку, когда ты платишь за товары втридорога, когда тебя увольняют, потому что у твоей компании сорвался заграничный контракт.

2. Далее, допустим мы налетаем на южноафриканский уровень санкций, но врагу не сдаётся наш гордый Варяг, нас таким психологическим ущербом не проймёшь. Кто нам гарантировал, что этот уровень останется прежним? Кто гарантировал южноафриканцам, что он останется таким же, каким был, не сдайся они?

3. Возвращаясь к сказанному выше: кто гарантировал, что ущерб от бойкота и divestment частных компаний не будет куда выше, чем от собственно санкций? Искусство давить на частные компании в политических целях, как известно, на Западе сильно упрогрессировало с 80-х годов. Да и наш Содастрим недаром свой заводище ещё в 2015-м из Мишор Адумим под Рахат перенёс (операция недешёвая, заводище реально огромный, я мимо него регулярно езжу).


То, чего я опасаюсь, это того, что мы будем гордо провозглашать, как и южноафриканцы в своё время, что не сдаёмся под давлением - а потом сдадимся и в результате сбежим с территорий в гораздо худших условиях и с гораздо большим вредом для нас и для поселенцев, чем мог бы быть, уйди мы по своей воле.




P.S. Оказывается, Ольмерт ещё в 2007-м говорил:

If the day comes when the two-state solution collapses, and we face a South African-style struggle for equal voting rights (also for the Palestinians in the territories), then, as soon as that happens, the State of Israel is finished... The Jewish organizations, which were our power base in America, will be the first to come out against us, because they will say they cannot support a state that does not support democracy and equal voting rights for all its residents.

Вот прям словно мой прошлогодний пост прочёл. :-))
  • Current Music
    https://www.youtube.com/watch?v=85Te-1UiO5o
  • Tags

(no subject)

Хочу поблагодарить френда [profile] d_ohrenelli за ссылку на интереснейший палестино-израильский опрос, произведённый в прошлом октябре организацией PCPSR (Palestinian Center for Policy and Survey Research). Организаторы пошли куда далее, чем просто спросить "за какое решение вы выступаете": там есть множество вопросов обеим сторонам "если противники предлагают вам нечто - что вы считаете наиболее важным потребовать в ответ" или "чем вы готовы поступиться ради той или иной уступки с их стороны"; а также "что вы думаете о роли, которую играет в конфликте образовательная система, журналистика и социальные сети - вашей стороны и противной"; и, что особенно понравилось, "что вы думаете о том, что думают по этому поводу ваши противники". :-) В общем, любому, интересующемуся конфликтом, очень рекомендую.

Что особенно впечатлило меня самого, и не в хорошую сторону: я понял, что, критикуя свою сторону за упёртость, сильно недооценил упёртость противоположной стороны. Особенно вопросы о взаимных уступках показательны в этом плане: палестинское большинство упорно отвергало даже совершенно символические уступки, которые не должны сказаться на их жизни никак, взамен на очень ощутимые шаги со стороны Израиля. К примеру:
  • признание еврейского характера Израиля и связи евреев с исторической палестиной - взамен на освобождение всех палестинских заключённых,
  • палестинские спецслужбы обяжутся продолжать кооперацию с Израилем - взамен на полное прекращение израильского военного присутствия на территориях
  • Израиль оставит две станции раннего предупреждения на Западном берегу в течении 15 лет - взамен на полную суверенность Палестины во всех аспектах, включая границы и воздушное пространство.

    Сигим-са-фак!

    Людей спрашивали: допустим, договор будет в любом случае, но как вы думаете, стоит ли пойти ещё и на такой компромисс? это увеличит вашу поддержку договора или уменьшит? - и большинство стабильно отвечало во всяком случае, что уменьшит.

    Яростное отвержение вызвал пункт о демилитаризации будущего палестинского государства. Казалось бы, вот уж что среднего палестинца волновать не должно, это будут ли у его будущей в ближайшее время страны танки-самолёты - что это по сравнению с прекращением оккупации? против кого им эти танки-самолёты помогут, против ЦАХАЛа? А вот поди ж ты.

    Решение "два государства для двух народов" большинство отвергает - не сказать, что подавляющее (55.5%), но отвергает.
    Вариант общей страны также отвергает, причём даже не только страны с равными правами у арабов и евреев - но и даже вариант, при котором у евреев полных прав не будет! (вопрос PVIP8). Притом арабы Газы настроены в этих вопросах ещё бескомпромисснее арабов ЗБ.

    (Но, кстати, в вопросе аннексии крупных блоков поселений в обмен на незаселённые земли в Израиле (V10-6 & V10-7) видна разница в обратную сторону: и там, и там большинство решительно отвергает этот вариант, но большинство в Газе не настолько решительное, как на ЗБ - и это понятно, отщипывать-то будут не от Газы).

    На предпоследний вопрос, "за кого бы вы голосовали, проходи палестинские выборы сейчас", наибольшее число респондентов - 45.4% - назвало список "Change and Reform". Это, если кто не знал, ХАМАС. И назвало с большим отрывом: вторая по популярности партия - 30.8% - это ФАТХ, а все прочие и двух процентов не набрали. На ЗБ картина обратная: 39.1% - ФАТХ, и лишь 18.1% - ХАМАС.

    На вопрос PV14, что делать в отношении Израиля здесь и сейчас, большинство в Газе - 54% - отвечает: вести вооружённую борьбу.

    И это, блин, после всех раундов бессмысленных эскалаций, за которые именно жители Газы заплатили наитяжелейшую цену.

    Но всё-таки на Западном берегу на этот же вопрос 48.8% ответили "достичь договора с Израилем", а за вооружённую борьбу лишь 25.7%. Это даёт надежду.




    Означает ли вся безрадостная эта картина, что достичь никакого раздела невозможно, незачем и стараться? Нет, не означает.

    Во-первых, всё-таки ПНА - не демократия. Невозможно не заметить, что достичь мира Израилю удалось с теми из соседей, где сильная центральная власть с народным мнением не считается: с Египтом под военной диктатурой и с иорданской монархией. Судя по периодическим резолюциям иорданского парламента, народные массы нас там тоже не жалуют и дай им власть, мир тот тоже зашатается быстро, но корона их, по счастью, не спрашивает. С Сирией, тоже диктатурой, у нас не мир, но с ней тоже тихо уже десятилетиями. А с кем не мир? Как раз с теми, где голос масс влияет: палестинцы и Ливан.

    Во-вторых, динамика играет огромное значение. Легко быть бескомпромиссным и радикальным, когда один чёрт ничего хорошего не происходит. Если бы мы показали, что Абу Мазен не какой-то там ничтожный "непартнёр", а в самом деле может дипломатическим, мирным путём добиться уступок от Израиля - убирания блокпостов внутри ЗБ, эвакуации мелких поселений, расширения зон A и B - это неизбежно изменило бы и мнения. Ничто так не способстует изменению поведения, как история успеха. Но для этого надо, чтобы у нас была власть с политической волей идти в этом направлении. Пока эта воля была направлена противоположно.

    И в третьих, даже в случае полнейшей бескомпромиссности ПНА, остаётся опция навязать раздел. Она существенно хуже договора, но лучше продолжения нынешнего курса на ЮАР. Главное при этом: ни в коем случае не повторять ошибки 2005-ого года и не выводить армию одномоментно (что тогда даже меня, полностью поддерживавшего выход из Газы словом и делом, шокировало как явно неверный шаг). Палестинцам должно быть кристально ясно, что это не бегство, что выход армии зависит от их действий и в любой момент может быть отменён и откатан назад.

    По этому поводу: у нас тут сложилось такое популярное мнение, что откуда бы мы не вышли, тут же к власти придёт ХАМАС. Так вот, нет такого закона природы. ЦАХАЛ мог вмешаться и вновь войти в Газу в июне 2007-ого - и на этом хамасовский переворот бы и закончился. И меня, кстати, порядком поражает, что как раз этими-то вопросами: почему надо было тут же выводить армию после эвакуации Гуш-Катифа и почему наше правительство решило бездействовать, когда Газу захватывал ХАМАС, у нас толком и не задаются.
    Пока армия сидит на ЗБ или может зайти на ЗБ, ни к какой власти ХАМАС придти не сможет: в самом худшем случае, отменится сама эта власть (ПНА) и мы вернёмся к ситуации до договора Осло-II.

    Ну или можно, конечно, тянуть время по методу "либо шах, либо ишак" - просто боюсь, мы слишком поздно обнаружим, что ишак - это как раз мы.
    • Current Music
      Andrew Lloyd Webber - The Point Of No Return
    • Tags

    Of war for hearts and minds

    https://messala.livejournal.com/698143.html
    https://messala.livejournal.com/698383.html
    https://messala.livejournal.com/698658.html

    Мессала написал просто отлично, но как человек со стороны и сугубо ограничиваясь вопросом пропаганды.
    Как израильтянин, я бы хотел добавить вот что: пытаться решать эту задачу в отрыве от остальных, куда более важных, означает ставить телегу впереди лошади.

    У нас на Западном берегу проживает более 2.4 миллиона человек без гражданства, под контролем нашей армии, с постоянными ограничениями свобод, с какими никто из нас, скорее всего, в жизни не сталкивался - и без всякого плана с нашей стороны менять это положение вещей. Мы не хотим их в сограждане. Мы не хотим предоставить им независимость. Мы не оглашаем никакого плана поменять это положение вещей в ту или иную сторону. Мы только хотим, чтобы они сидели тихо, из года в год.

    И главное - у нас за десятилетия этого положения стёрлось понимание, насколько оно НЕНОРМАЛЬНО.

    Да, вина за это положение далеко не только на Израиле. Можно до бесконечности заниматься blame war, выясняя, чья доля вины увесистее, но факт в том, что эта ситуация ненормальна, она требует разрешения. Такого или иного, но разрешения. Невозможно требовать от этих миллионов принять своё нынешнее положение как естественное. Невозможно убедить весь мир, что так и должно оставаться ad infinitum, что эти миллионы заслужили навечно оставаться в униженном, подчинённом положении за грехи муфтия Амина аль-Хусейни, арабской антиизраильской коалиции 1948-ого года, Насера, федаинов, Хизбаллы, ООП и ХАМАС.

    А никакой политической воли, кроме длить это положение ad infinitum я с нашей стороны, сорри, с 2007-ого года не вижу. Когда происходит очередное обострение, теракты, ракеты - у нас говорят, что нельзя делать ни шагу назад под огнём. В периоды затишья - зачем же что-то менять, когда и так всё неплохо, ведь наверняка же станет хуже. Понимания, что в разрешении этой уродливой ситуации есть ценность сама по себе, нет вовсе.

    Так вот: невозможно выиграть битву за симпатии, сражаясь с таким огромным ядром на ноге. Тем более невозможно её выиграть, даже не понимая, насколько это огромное ядро на ноге.

    Если человек посторонний спросит среднего палестинца, чего тот хочет, как должно выглядеть окончание конфликта - он вряд ли услышит, что Израиль должен быть уничтожен. Скорее всего, услышит он список вещей, которые сами по себе никаких эмоций, кроме сочувствия, не вызывают: независимость, самоуправление; свобода передвигаться внутри своей страны, оставлять и возращаться туда при желании; не подвергаться административным арестам, судиться нормальным судом своей страны, а не оккупационной армии.
    Если же он спросит среднего израильтянина, каким должно быть окончание конфликта и как быть с палестинцами - что он услышит? Скорее всего, эмоциональное объяснение, какие те сволочи, с приведением длиннющего мартиролога нашей стороны.

    При таком раскладе мы можем вести умнейшую, психологически тонкую, продуманную и притом честнейшую разъяснительную кампанию - и всё равно проиграем. Каким бы кудесникам от агитации, пропаганды, рекламы и пиара мы не поручили это дело - от их искусства и мастерства будет зависеть лишь скорость, с которой мы проиграем, но не сам проигрыш.

    Невозможно убедить мир в своей моральной правоте, даже не понимая, в чём она должна заключаться.
    • Current Music
      Slayer - Seasons In The Abyss
    • Tags

    (no subject)

    Вдогонку к предыдущему - такой вопрос: то, что Верховный суд собрался выносить постановление по Шейх Джарах аккурат на День Иерусалима - это чистое совпадение или нет?

    Конечно, всякое бывает, но всё-таки: то, что дело очень горячее и затрагивает гораздо больше народу, чем жильцы злополучного дома - всем вовлечённым прекрасно должно быть известно; то, что на День Иерусалима страсти обычно накалены и столкновения вспыхивают за нефиг делать - тоже. Поэтому мне сложно поверить в то, что просто случайно так вышло.

    Иное дело, что я вполне могу представить себе версию, не требующую никаких зловещих замыслов. Соображение могло быть как раз такое: раз в День Иерусалима будут волнения и беспорядки по любому, и раз в день оглашения окончательного постановления они будут, так уж лучше сразу два по цене одного. "Сначала намечались торжества. Потом аресты. Потом решили совместить." Сама полиция могла с такой просьбой и обратиться.

    Но вообще где-нибудь этот вопрос обсуждался? Политиками, прессой, говорящими головами в телевизоре, в соцсетях, на худой конец?
    • Current Music
      The Dead Daisies - Long Way To Go
    • Tags

    (no subject)

    О, у меня ачивка - впервые разоблачён не как левак-самоненавистник, а впрямую как палестинский агитатор. :-) Маски сброшены!



    Ваш Муций,
    аль-кат аль-филастыниун.




    Jokes aside, я тут хотел бы подвести итог причинам произошедшего, пока не забылось. Большей частью я их писал у Мит и немного у myrngwaur, но у Мит есть обычай скрывать старые посты, так что скопирую сюда и дополню:


    1. Государство собралось выселять арабские семьи из здания в восточно-иерусалимском квартале Шейх Джарах по иску от еврейской поселенческой организации, удолетворённому судом — поскольку до 1948-ого года (Война за независимость по нашему, Накба по палестински) это здание принадлежало евреям.

    В любой другой стране это был бы ничем не примечательный спор об имуществе, но тут палестинцы встали на уши, поскольку:
    а.) им-то никакой суд не собирается возвращать потерянное ими в огромном количестве имущество в 1948-м году (задним числом конфискованное государством), и такое выборочное восстановление справедливости они, естественно, считают издевательством,
    б.) это Иерусалим, где любое изменение статуса кво воспринимается очень болезненно.

    Израильские арабы встали с ними на уши заодно, поскольку они-то себя вовсе не считают каким-то отдельным народом "израильские арабы".


    2. При этом Верховный суд собрался оглашать своё решение аккурат в День Иерусалима (годовщина отбития Восточного Иерусалима и, главное, Старого города и Храмовой горы у иорданцев в 1967-м). Как легко догадаться, для евреев это праздник, а для арабов совсем нет. Столкновения в этот день - обычное дело.


    3. Вдобавок как раз сейчас у мусульман проходил праздник конца Рамадана, Ид-аль-Фитр, и в Иерусалим хлынули паломники - израильские арабы. Полиция их пыталась не допустить в Иерусалим, небезосновательно считая, что те едут не столько помолиться, сколько помахаться. Получилось не очень.


    4. Махач на Храмовой горе приводит к тому, что полиция врывается в Аль-Аксу и разгоняет всех присутствующих слезогонкой, шоковыми гранатами и т.п.: 1, 2, 3.

    Совершенно не собираюсь утверждать, что это было неоправдано - вероятно, по другому было беспорядки не прекратить. Само по себе это не уникальное событие, такие штурмы происходили и в прежние годы. Но страсти и у палестинских, и у израильских арабов это предсказуемо накалило ещё больше.


    5. На это наложилась отмена долгожданных выборов у палестинцев (последние выборы президента там происходили в 2005-м, парламентские - в 2006-м). Это, безусловно, добавило им фрустрации.

    Поводом к отмене стало то, что израильские власти отказались гарантировать, что дадут арабским жителям Восточного Иерусалима голосовать - не сказали ни да, ни нет. Хотя в предыдущих раундах выборов восточные иерусалимцы голосовали - в 1996-м, в 2005-м, в 2006-м. Аббас сказал, что без их голоса выборы будут недействительны, и отложил на неопределённый срок.

    По мне, это у наших властей бессмысленный сволочизм, но с другой стороны нету особых сомнений и в том, что для Аббаса это просто удобный повод выборы не проводить - вряд ли его, бессменно президентствующего с 2005-ого года, переизберут.


    6. С третьей стороны, ХАМАС, похоже, очень плохо показал себя в предвыборных опросах:

    Opinion polling conducted two weeks ago by Jerusalem Media and Communication Center (JMCC) in partnership with the German Friedrich Ebert Foundation showed Hamas in fourth place on 8.2% of the vote, against the main Fatah list, which the poll showed on track for 25% of the vote. Al Kidwa's 'Freedom' list ranked second on 13% with Dahlan's 'Future' list third on 9%.

    Если уж многократно обвинённый в коррупции и в работе на Израиль Дахлан их обходил...

    Так что для ХАМАСа эти волнения были, безусловно, просто даром божьим в плане укрепления свой рейтинг как самых несгибаемых борцов за Палестину. Оттого и ракеты.


    7. Ну и в нашей политической системе тоже потрясения: премьерствующий с 2009-ого года, переживший шесть, что ли, раундов выборов подряд Нетаниягу, впервые не смог собрать коалицию и президентский мандат на её собрание перешёл к его сопернику Лапиду (но пока главой правительства Нетаниягу остаётся). Многие считают, что Нетаниягу премьером уже не быть, а между тем против него коррупционные дела открыты, и есть вероятность, что перестав быть премьером, он на какое-то время сядет.
    Оттого и довольно распространённое мнение, что ему этот бардак тоже был на руку, поскольку дал шанс у власти всё же остаться. Особенно ярко озвучил его Либерман (спасибо Мише Атласу за ссылку).

    И вправду, бибиным конкурентам эта ситуация разрушила наклёвывающуюся коалицию - впервые с участием арабской партии РААМ. В накалившейся атмосфере еврее-арабских отношений и избиратели РААМ, ни избиратели конкурентов Ликуда взвились бы от такого союза, да и РААМ бы из коалиции могла выйти в знак протеста в любой момент, обрушив правительство. Притом лидер РААМ, Мансур Аббас, показал себя очень неплохо, чем и навлёк на себя гнев собственной партии.

    Проблема с этой точкой зрения в том, что её высказывающие не говорят, что именно не так совершил Нетаниягу, какое именно решение или реакция были вредоносны и обличают это его намерение, и что бы они сделали иначе. Либерман уверенно спрогнозировал (дело было 15-ого мая), что Биби будет затягивать операцию, пока срок действия лапидова мандата не истечёт - но она закончилась 21-ого.

    Поэтому я это предположение не разделяю. Хотя, например, относительно ноября 2019-ого года вполне уверен, что очередной раунд с ХАМАСом был спровоцирован как раз нашим начальством.

    Замечания, дополнения, опровержения?
    • Current Music
      Orphaned Land - Let The Truce Be Known
    • Tags

    (no subject)

    В фейсбучной дискуссии о палестинском национализме (1, 2) Дмитрий Аксельрод любезно привёл пару статей о влиятельных арабских публицистах в Палестине и Сирии начала 20-ого века - Yusuf al-'Isa и Khalil al-Sakakini. Статьи интересны даже безотносительно дискуссии.

    Оба начинали с достаточно равнодушного отношения к сионизму (первый даже видел в нём пользу для арабов в плане развития сельского хозяйства), и у обоих оно довольно быстро сменилось резкой враждебностью.

    Но при этом первый горячо вступался за Менахема Бейлиса и опровергал кровавый навет:

    Even though the newspaper’s editorial line had by that time become clearly anti-Zionist, he did not use this event to criticize the Jewish community. Moreover, the editor-in-chief did not remain silent vis-à-vis this injustice. Quite the contrary, more than ten articles discussed the trial and its aftermath in which both the editors and the contributors unequivocally rejected the accusation and voiced support for Beilis, Judaism, and Jews. In his editorial "The Disgrace of the Twentieth Century", published during the trial, Yusuf al-‘Isa wrote:

    "We said in the previous issue and repeat that their accusing the Jews of shedding blood to perform a religious ritual is a fabrication with regard to those who believe it; an abomination with regard to those who spread it; and a disgrace to the twentieth century, during which, if minds are not liberated from the shackles of ignorance, God will never liberate them."


    Второму вражда к сионизму не мешала дружить с евреями, включая сионистов, и преподавать им арабский. В феврале 1917-ого года он писал:

    If I hate the Zionist movement, I hate it because it endeavors to build its independent existence on the ruins of others.

    а в ноябре того же года, рискуя жизнью, дал убежище разыскиваемому оттоманской полицией за шпионаж в пользу британцев Альтеру Левину (тоже весьма неординарная личность), еврею и сионисту. Их накрыли и, возможно, казнили бы, но тут британцы взяли Иерусалим и Сакакини отделался месяцем дамасской тюрьмы.

    К сожалению, как я узнал из Вики, Сакакини на этой высоте не удержался - переход арабо-еврейских разборок в фазу войны захватил и его. И теракты восхвалял, и Гитлера благодарил за раскрытие миру глаз на еврейскую тайную мощь. Эх. Но это уже в более поздние времена, лет через 19.




    И просто пара забавностей:

    Not much is known about Yusuf al-’Isaʼs childhood and youth... He was an active Freemason and a member of the Barkai lodge in Jaffa.

    Не на той стороне масонов ищут, не на той! :-))

    Сказ о том, как Сакакини женился:

    On 11 January he was to marry his longstanding love Sultana ʻAbduh in Jerusalem. However the wedding was beset by considerable complications. The patriarch Damianos wanted to coerce Khalil al-Sakakini into submission and therefore the priests refused to marry him under the pretext of proximity of blood between him and his bride-to-be. With the support of his best friend and best man – ʻIsa al-ʻIsa – the wedding took place in Jaffa two days later. To ensure the success of the wedding the al-ʻIsa cousins arranged the arrest of two priests so that they could not be reached by the Patriarchate and they were released just before the wedding.

    Это, блин, какая-то чистая комедия Шекспира!
    • Current Music
      Emily Barker & The Red Clay Halo - Everywhen
    • Tags

    Enola Holmes

    Enola Holmes - очень милый, забавный и увлекательный фильм с очаровательной Милли Бобби Браун, популярно объясняющий, что есть такая штука, как правильный и прогрессивный терроризм.

    (no subject)

    Запоздалое, но большое спасибо всем, ответившим на предыдущий пост!

    Из предложеных версий мне кажется, что лучше всего "щёлкает" версия [personal profile] idelsong, что речь идёт о Фёдоре Басманове. Если Тёма Карташёв имел в виду, что тот был любовником Ивана Грозного, то это объясняет и невнятное слово "пристрастие", и то, что самому Тёме становится крайне не по себе в ожидании реакции учителя, и то, насколько нервной и гневной эта реакция оказывается: "До такой гадости… до такой пошлости может довести человека желанье вечно оригинальничать…". Ещё бы! - в монархической России конца 19-ого века гимназист намекает на гомосексуальность царя.

    Причём же тогда умершие на 500 лет раньше Антоний с Феодосием? Подозреваю, что это автор даёт понять уровень исторических знаний Тёмы, которому что Антоний, что Грозный, что Троянский конь - всё из серии "давно и пофигу", а за боярина Фёдора он уцепился именно потому, что жареная и запретная тема.

    P.S. Заодно узнал, что слово "передержка" из учительской речи означало в то время переэкзаменовку. "Повторно держать экзамен".

    P.P.S. Когда читал "Гимназистов" ещё в детстве, кто-то мне сказал, что упоминающаяся там девушка Анна Горенко - это Ахматова. Это не так: "Гимназисты" вышли в 1893-м, будущей Анне Ахматове было тогда 4 годика. Да и отчество у неё другое.

    (no subject)

    Дорогие френды, а не просветите ли невежественного в русской истории кота?

    Отрывок из «Гимназистов» Гарина-Михайловского:

    Однажды, как только кончилась перекличка, Карташев, считавший своею обязанностью во всем сомневаться, что, впрочем, выходило у него немного насильственно, встал и решительным, взволнованным голосом обратился к учителю:
    — Митрофан Семенович! Для меня непонятно одно обстоятельство в жизни Антония и Феодосия.
    — Какое-с? — сухо насторожился учитель.
    — Я боюсь спросить вас, так оно несообразно.
    — Говорите-с!
    Козарский нервно подпер рукою подбородок и впился в Карташева.
    Карташев побледнел и, не сводя с него глаз, высказал, хотя и путано, но в один залп, свои подозрения в том, что в назначении боярина Федора было пристрастие.
    По мере того как он говорил, брови учителя подымались все выше и выше. Карташеву казалось, что на него смотрят не очки, а темные впадины чьих-то глаз, страшных и таинственных. Ему вдруг сделалось жутко от своих собственных слов. Он уж рад был бы и не говорить их, но все было сказано, и Карташев, замолчав, подавленный, растерянный, глупым, испуганным взглядом продолжал смотреть в страшные очки. А учитель все молчал, все смотрел, и только ядовитая гримаса сильнее кривила его губы.
    Густой румянец залил щеки Карташева, и мучительный стыд охватил его. Наконец Митрофан Семенович заговорил тихо, размеренно, и слова его закапали, как кипяток, на голову Карташева:
    — До такой гадости… до такой пошлости может довести человека желанье вечно оригинальничать…
    Класс завертелся в глазах Карташева. Половина слов пролетела мимо, но довольно было и тех, которые попали в его уши. Ноги подкосились, и он сел, наполовину не сознавая себя. Учитель нервно, желчно закашлялся и схватился своей маленькой, растрепанной рукой за впалую грудь. Когда припадок прошел, он долго молча ходил по классу.
    — В свое время в университете с вами подробно коснутся того печального явления в нашей литературе, которое вызвало и вызывает такое шутовское отношение к жизни.
    Намек был слишком ясен и слишком обидным показался для Корнева.
    — История нам говорит, — не утерпел он, бледнея и подымаясь с перекосившимся лицом, — что многое из того, что современникам казалось шутовским и не стоящим внимания, в действительности оказывалось совсем другим.
    — Ну-с, а это не окажется, — круто повернул к нему свои темные очки учитель. — И не окажется по тому по самому, что это — история, а не передержка. Ну-с, во всяком случае, это не современная тема. Что задано?
    Учитель погрузился в книгу, но сейчас же оторвался и снова заговорил:
    — Мальчишеству нет места в истории. Пятьдесят лет тому назад живший поэт для понимания требует знания эпохи, а не выдергиванья его из нее и привлечения в качестве подсудимого на скамью современности.
    — Но стихи этого поэта «Подите прочь» мы, современники, учим на память…
    Митрофан Семенович высоко поднял брови, оскалил зубы и молча смотрел, как скелет в синих очках, на Корнева.
    — Да-с, учите… должны учить… и если не будете знать, получите единицу… И не вашей-с компетенции это дело.


    Обмен этот мне оказался совершенно непонятен.

    Антония с Феодосием я нагуглил, это монахи, основавшую Киево-Печёрскую лавру, 11-й век.
    Бояринов Фёдоров же оказалось слишком много, и ни один из них по времени с Антонием-Феодосием не совпадает.

    Что имел в виду Карташёв? О каком Фёдоре речь? С чьей стороны пристрастие? Почему учитель так нервно реагирует? Что он называет шутовским отношением к жизни? Причём тут Пушкин и по какой логике Корнев ссылается на этот надменный стих?

    Про перехват SSL

    Спросили меня насчёт интервью, которое дал украинскому сайту "Гордон" какой-то бизнесмен Михаил Талан, утверждающий, что российские спецслужбы рутинно проводят массовую "man-in-the-middle" атаку на TLS-соединения российских пользователей.


    – Каким образом россиянам удалось вставить туда "посредника" и считывать зашифрованный трафик?
    – Подсунув подменный SSL-сертификат в веб-браузер. Подчеркиваю: именно подменный, а не поддельный. SSL-сертификат – это технология аутентификации, которая, если вы открываете Google, говорит веб-браузеру: да, это точно Google. Подделка SSL-сертификата – это, по сути, базовая хакерская атака, а вот подмена – это базовая функция того, кто этот сертификат продает. Подмена доступна исключительно официальному органу, и делается это на основании запроса и, как правило, "для борьбы с терроризмом".
    ...
    В головах у интернетчиков бытует мнение – поддельный SSL-сертификат не сработает. А я еще раз говорю: не поддельный, а подменный, и он выдается корневым центром сертификации по запросу государства для борьбы с терроризмом. Понимаете? Они опять "продают" идею борьбы с терроризмом. Они таким образом заставили всех выдать им сертификаты, но встала вторая проблема – как их встроить в трафик.


    То есть - человек утверждает, что все или по крайней мере основные CA выдали российским спецслужбам ключи своих корневых сертификатов или же подписанные ими дочерние сертификаты, чтобы с их помощью спецслужбы могли выписывать самим себе поддельные сертификаты сайтов и дешифровывать-перерасшифровывать-подменять пользовательский трафик.

    Чисто технически в этом ничего невероятного нет, о чём я и писал уже давно (1, 2) - государство действительно может добиться от CA такого сертификата, такую подделку действительно тяжело засечь, поскольку практически все поля в поддельном сертификате будут идентичные настоящему, кроме публичного ключа и его хэша. Смену сайтом публичного ключа можно засечь - см. HTTP Public Key Pinning - но она может произойти и по совершенно нормальным причинам, к тому же разные сервера, на которых хостится сайт, могут одновременно иметь разные сертификаты с разными ключами, да и использовал HPKP очень мало кто.

    Но вот политически звучит это невероятно. То, что ключи американских центров сертификации есть у NSA, меня не удивит нисколько - но вот какой смысл им делиться ключами с Россией? Своё же собственное государство по головке не погладит за подобную работу на потенциального противника. Далее, даже если у фирмы, скажем, Digicert от российских денег в зобу дыханье спёрло и они решили продать ФСБ сертификат с включённым флагом "CA" - это означает для них страшнейшую игру с огнём, поскольку один доказанный случай MiTM-атаки с их помощью - и вся их репутация сгорает на корню, а репутация - это в принципе единственное, чем CA торгует, без неё он нафиг никому не нужен. А уж содействовать не просто каким-то очень выборочным атакам на определённых людей, а массовому перехвату в масштабах страны - это просто чистое безумие.

    Конечно, вполне в возможностях российских спецслужб попросту украсть корневой или дочерний сертификат одного-двух западных CA - просто подкупив их служащих, к примеру. Сумели же американские / израильские подписать Stuxnet ключами легальных сертификатов для защиты програмного кода. Но опять же, для перехвата трафика условного Навального - это вполне годно. А вот если любой зарубежный сайт для российских пользователей внезапно окажется подписанным именно этими одним-двумя центрами - то это такое шило, которое в мешке не утаишь.

    Наконец, такой перехват очень легко сдетектировать при наличии собственного заграничного сервера - скажем, виртуальной машины в любом зарубежном облаке, что вовсе не такое уж разорительное дело. Помимо HPKP, могу назвать два способа:

    1. Об одном уже писал: аутентификация с помощью своего клиентского сертификата, самоподписанного или выданного своим же самопальным CA. Даже если перехватчик может выдать клиенту безупречно подделанный серверный сертификат, выдать серверу поддельный клиентский он не сможет.

    2. А вот второй: штука под названием cryptobinding / channel binding. Идея в следующем. Допустим, мы устанавливаем с сервером соединение по TLS, и затем запускаем с ним какой-то протокол аутентификации - скажем, Kerberos, NTLM или EAP. Пускай он использует обычные пароли. Но помимо зашифрованных паролей, мы с ним обмениваемся ещё и некоторыми контрольными суммами, удостоверяющими, что мы с сервером используем общие ключи для TLS - иными словами, и клиент, и сервер соединены прямой "трубой" TLS-соединения.
    Если между нами вклинится перехватчик, пускай и с самым безупречным сертификатом, это уже будут две "трубы" - от клиента до перехватчика, и от перехватчика до сервера. Суммы не сойдутся и протокол аутентификации провалится.
    В обычном IIS, включённым во всякую винду, эта фича существует под названием "Extended Protection for Authentication" и включается парой движений мышкой.

    Ну и добавлю, что если бы массовый перехват происходил, то Талану было бы очень легко привести пример типа "зайдите на https://mail.google.com через российского провайдера и через украинского и сравните ключи". Пользу он этим принёс бы огромную, однако ж страшные глаза он делает, а конкретикой не балует. Самая крутая конктретика там такая:

    Я попросил своего друга в Карелии поучаствовать в эксперименте, а именно: он поехал в приграничную зону с ноутбуком, пересек границу, купил финскую сим-карту, вставил ее в телефон и вернулся в Россию. Дальше он взял ноутбук, подключился к интернету через российскую сим-карту, зашел в Facebook, сделал скриншот ленты. После он перегрузил компьютер, сбросил кеш в браузере и зашел в Facebook, используя интернет финской сим-карты. Опять сделал скриншот. И это оказались две абсолютно разные по содержанию ленты, хотя пользователь один и тот же.

    Holy Mother of God. :-) Если я в фейсбуке на F5 нажму, то тоже получу две разные по содержанию ленты, алгоритм фейсбука так работает. :-)


    - Американцы отменили 35 организациям SSL-сертификаты. Это невероятно. Я, признаться, не верил, что США отменят SSL-сертификат Федеральной службе безопасности РФ. Но они отменили. Зайдите на официальный сайт ФСБ или Кремля, например. Что вы видите рядом с адресной строкой этих сайтов?
    – Надпись "Not secure".
    – Во-о-от, а обычно рядом с адресом любого сайта стоит значок замочка, то есть трафик защищен. А теперь у официальных сайтов ФСБ и Кремля, например, трафик не зашифрован. То есть США отозвали сертификаты большинству сайтов, связанных с официальной российской властью. На мой взгляд, это беспрецедентная демонстрация того, на что готов пойти Вашингтон, если Москва не начнет вести себя нормально.


    Грандиозно, только жаль, что никаких подтверждений тому, что какой-то CA отозвал сертификат для https://fsb.ru мне найти не удалось. :-) Оный сайт сейчас действительно доступен лишь по HTTP, но сложно поверить, что если бы это был результат отзыва, то во всём Интернете про это знал бы лишь один Талан.

    Короче, гражданин трепло, выступающее перед падкой на алармистскую риторику аудиторией.