Кот Муций (cat_mucius) wrote,
Кот Муций
cat_mucius

Categories:
  • Music:
В некой книжке дан такой расклад. Есть некий провинциальный городок. И есть некая группа с могучими возможностями, знаниями и ресурсами, которая превращает этот городок в поле для своих экспериментов, без всякого согласия или даже уведомления его жителей. Они изменяют климат, причиняя вред местным хозяйствам; выводят новые виды насекомых; испытывают на жителях нечто вроде психотропного оружия, наводя на них волны депрессии вплоть до попыток суицида. А под конец и вовсе изгоняют тех из города при помощи наведённой паники, а сам город разрушают. На обитателей города экспериментаторы смотрят как на отставшую в развитии ветвь эволюции, как на вчерашний день человечества, а потому церемониться с ними нужным не считают.

Государственная же власть полностью поддерживает экспериментаторов - в надежде получить от тех что-нибудь этакое: супероружие или ещё чего. Поэтому экспериментаторам она обеспечивает надёжную охрану, а на жалобы жителей городка не реагирует никак.

Внимание, вопрос: на чьей стороне в данном раскладе находятся авторские симпатии? Кто здесь, по авторскому мнению, хорош и прав, а кто наоборот?

Ответ: ну разумеется, на стороне экспериментаторов. Ибо они двигают прогресс. А жители городка - не двигают. Они пошло, по-мещански, буржуазно проживают.

Ах да, ещё одна подробность: детям жителей города экспериментаторы очень профессионально промывают мозги, приучают также смотреть на собственных родителей, как на пошлое, бездарное быдло, а затем уводят к себе - готовить себе смену. Воля родителей нерелевантна; когда кто-то из них пытается проникнуть на территорию базы экспериментаторов к собственным детям, охрана, поставленная госвластью, лупит по ним из пулемётов. Ни экспериментаторов, ни детей это не волнует. Последующее ограбление и изгнание своих семей и соседей тоже не омрачает обработанным детишкам наступившее счастье.

В общем, полагаю - понятно: А. и Б. Стругацкие, "Гадкие лебеди". Лебеди получились и вправду не ахти.

Интересно посмотреть, как именно авторы убеждают читателя симпатизировать именно "прогрессорам"-мокрецам, а не их противникам и объектам их экспериментов. Метод этот очень стар и прост. Личные качества и симпатичность каждого персонажа читателю плотно увязываются с его отношению к мокрецам. На хорошей стороне: сам главгерой Виктор Банев; плотно связанные с мокрецами Диана и Голем; наконец, бармен Тэдди, помогающий Баневу защитить мокреца от хулиганья. На плохой: пьяница и импотент Росшепер Нант; пьяница, развратник и интриган бургомистр, пьяница и трус полицмейстер, тупые погромщики из "золотых рубашек", наконец, фашист и человеконенавистник Павор Сумман. Простую человеческую симпатию к кому-либо из этой компании испытывать крайне сложно.

Последний случай особенно показателен: по сути, единственный в городе, кто пытается осмысленно противостоять мокрецам, сознавая суть их программы - это Павор. И вот в его уста авторы вкладывают ни к селу, ни к городу безумный и явно искуственный бред про "уничтожить 95 процентов населения" - а то вдруг читатель вздумает солидаризироваться именно с Павором! Та идея, что для того, чтобы ненавидеть мокрецов и их действия, не нужно быть фашистом, подлецом, алкоголиком или похотливой свиньёй, на страницах повести не проявлена никак. Метод этот, на мой взгляд, абсолютно жульнический.

Действия плохих городских властей против хороших прогрессоров также призваны подчеркнуть их гнусную натуру: мордобитие мокрецов по ресторанам, задерживание книг, расставление капканов. Ничего осмысленного - просто дергания мелких пакостников, погромщиков и быдла. Как тут посочувствовать таким?

Над умершим в неволе мокрецом читателю предлагается поплакать - это бесчеловечно. Изгнание же жителей города описано в тонах от свысока-нейтральных до презрительно-брезгливых. По изгнании же наступает благодать: рассупонилося солнышко, расталдыкнуло лучи по белу светушку, исчезла мигом вся грязь и накипь, наступил чистый, свежий новый мир, заулыбались дети. Более фальшивой и слащавой концовки ещё поискать.

Кстати, о детях. Если вчитаться в знаменитый эпизод встречи Банева с юными читателями в школе, то становится видно, что ничего действительно умного этими читателями-вундеркиндами ни спрошено, ни сказано не было - хотя главгерой в конце сцены просто раздавлен их интеллектом. Сочетание 10-летнего возраста с разговорами о прогрессе и судьбах человечества впечатляет, хотя и не очень - SF в таком возрасте я и сам читал. Сами же их речи представляют из себя такой набор штампов, что мысли Банев немного поконкретнее (прогресс чего именно вы имеете в виду?) - разговор мог бы выйти совсен иным. Не вижу ничего оригинального в мизантропической пурге о прогнившем и растратившемся человечестве, которое надобно превзойти. Впечатления некоего свободного полёта мысли их единодушие отнюдь не производит - скорее явного промывания мозгов.

И как они ухитрились не заметить, что лозунг "ничего не разрушать, только строить" их же учителями нарушается похабнейшим образом?

В целом: идеология прогресса ради прогресса во всей своей красе. А потом читают люди высказывания Бориса Стругацкого в могултаевой "Хрестоматии по драуге" и поражаются: с чего это такой столп гуманизма несёт хрень о "всегда несправедливой, но необходимой эволюции"? Да он уже давно таким и был.
Tags: literature
Subscribe

  • Erica Chenoweth: "The success of nonviolent civil resistance"

    Посмотрел интересное выступление, TED-talk: Erica Chenoweth, " The success of nonviolent civil resistance". Она проанализировала сотни конфликтов в…

  • (no subject)

    Прочёл тут статью. Анат Берко, израильская исследовательница терроризма, бывшая подполковник, будущая депутатка Кнессета от Ликуда задаётся…

  • (no subject)

    В фейсбучных комментариях к этому посту Дмитрий Аксельрод привёл интересный документ - доклад товарища по имени Эммануэль Навон ( Israeli…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments