Кот Муций (cat_mucius) wrote,
Кот Муций
cat_mucius

Categories:
Хочу поблагодарить френда [profile] d_ohrenelli за ссылку на интереснейший палестино-израильский опрос, произведённый в прошлом октябре организацией PCPSR (Palestinian Center for Policy and Survey Research). Организаторы пошли куда далее, чем просто спросить "за какое решение вы выступаете": там есть множество вопросов обеим сторонам "если противники предлагают вам нечто - что вы считаете наиболее важным потребовать в ответ" или "чем вы готовы поступиться ради той или иной уступки с их стороны"; а также "что вы думаете о роли, которую играет в конфликте образовательная система, журналистика и социальные сети - вашей стороны и противной"; и, что особенно понравилось, "что вы думаете о том, что думают по этому поводу ваши противники". :-) В общем, любому, интересующемуся конфликтом, очень рекомендую.

Что особенно впечатлило меня самого, и не в хорошую сторону: я понял, что, критикуя свою сторону за упёртость, сильно недооценил упёртость противоположной стороны. Особенно вопросы о взаимных уступках показательны в этом плане: палестинское большинство упорно отвергало даже совершенно символические уступки, которые не должны сказаться на их жизни никак, взамен на очень ощутимые шаги со стороны Израиля. К примеру:
  • признание еврейского характера Израиля и связи евреев с исторической палестиной - взамен на освобождение всех палестинских заключённых,
  • палестинские спецслужбы обяжутся продолжать кооперацию с Израилем - взамен на полное прекращение израильского военного присутствия на территориях
  • Израиль оставит две станции раннего предупреждения на Западном берегу в течении 15 лет - взамен на полную суверенность Палестины во всех аспектах, включая границы и воздушное пространство.

    Сигим-са-фак!

    Людей спрашивали: допустим, договор будет в любом случае, но как вы думаете, стоит ли пойти ещё и на такой компромисс? это увеличит вашу поддержку договора или уменьшит? - и большинство стабильно отвечало во всяком случае, что уменьшит.

    Яростное отвержение вызвал пункт о демилитаризации будущего палестинского государства. Казалось бы, вот уж что среднего палестинца волновать не должно, это будут ли у его будущей в ближайшее время страны танки-самолёты - что это по сравнению с прекращением оккупации? против кого им эти танки-самолёты помогут, против ЦАХАЛа? А вот поди ж ты.

    Решение "два государства для двух народов" большинство отвергает - не сказать, что подавляющее (55.5%), но отвергает.
    Вариант общей страны также отвергает, причём даже не только страны с равными правами у арабов и евреев - но и даже вариант, при котором у евреев полных прав не будет! (вопрос PVIP8). Притом арабы Газы настроены в этих вопросах ещё бескомпромисснее арабов ЗБ.

    (Но, кстати, в вопросе аннексии крупных блоков поселений в обмен на незаселённые земли в Израиле (V10-6 & V10-7) видна разница в обратную сторону: и там, и там большинство решительно отвергает этот вариант, но большинство в Газе не настолько решительное, как на ЗБ - и это понятно, отщипывать-то будут не от Газы).

    На предпоследний вопрос, "за кого бы вы голосовали, проходи палестинские выборы сейчас", наибольшее число респондентов - 45.4% - назвало список "Change and Reform". Это, если кто не знал, ХАМАС. И назвало с большим отрывом: вторая по популярности партия - 30.8% - это ФАТХ, а все прочие и двух процентов не набрали. На ЗБ картина обратная: 39.1% - ФАТХ, и лишь 18.1% - ХАМАС.

    На вопрос PV14, что делать в отношении Израиля здесь и сейчас, большинство в Газе - 54% - отвечает: вести вооружённую борьбу.

    И это, блин, после всех раундов бессмысленных эскалаций, за которые именно жители Газы заплатили наитяжелейшую цену.

    Но всё-таки на Западном берегу на этот же вопрос 48.8% ответили "достичь договора с Израилем", а за вооружённую борьбу лишь 25.7%. Это даёт надежду.




    Означает ли вся безрадостная эта картина, что достичь никакого раздела невозможно, незачем и стараться? Нет, не означает.

    Во-первых, всё-таки ПНА - не демократия. Невозможно не заметить, что достичь мира Израилю удалось с теми из соседей, где сильная центральная власть с народным мнением не считается: с Египтом под военной диктатурой и с иорданской монархией. Судя по периодическим резолюциям иорданского парламента, народные массы нас там тоже не жалуют и дай им власть, мир тот тоже зашатается быстро, но корона их, по счастью, не спрашивает. С Сирией, тоже диктатурой, у нас не мир, но с ней тоже тихо уже десятилетиями. А с кем не мир? Как раз с теми, где голос масс влияет: палестинцы и Ливан.

    Во-вторых, динамика играет огромное значение. Легко быть бескомпромиссным и радикальным, когда один чёрт ничего хорошего не происходит. Если бы мы показали, что Абу Мазен не какой-то там ничтожный "непартнёр", а в самом деле может дипломатическим, мирным путём добиться уступок от Израиля - убирания блокпостов внутри ЗБ, эвакуации мелких поселений, расширения зон A и B - это неизбежно изменило бы и мнения. Ничто так не способстует изменению поведения, как история успеха. Но для этого надо, чтобы у нас была власть с политической волей идти в этом направлении. Пока эта воля была направлена противоположно.

    И в третьих, даже в случае полнейшей бескомпромиссности ПНА, остаётся опция навязать раздел. Она существенно хуже договора, но лучше продолжения нынешнего курса на ЮАР. Главное при этом: ни в коем случае не повторять ошибки 2005-ого года и не выводить армию одномоментно (что тогда даже меня, полностью поддерживавшего выход из Газы словом и делом, шокировало как явно неверный шаг). Палестинцам должно быть кристально ясно, что это не бегство, что выход армии зависит от их действий и в любой момент может быть отменён и откатан назад.

    По этому поводу: у нас тут сложилось такое популярное мнение, что откуда бы мы не вышли, тут же к власти придёт ХАМАС. Так вот, нет такого закона природы. ЦАХАЛ мог вмешаться и вновь войти в Газу в июне 2007-ого - и на этом хамасовский переворот бы и закончился. И меня, кстати, порядком поражает, что как раз этими-то вопросами: почему надо было тут же выводить армию после эвакуации Гуш-Катифа и почему наше правительство решило бездействовать, когда Газу захватывал ХАМАС, у нас толком и не задаются.
    Пока армия сидит на ЗБ или может зайти на ЗБ, ни к какой власти ХАМАС придти не сможет: в самом худшем случае, отменится сама эта власть (ПНА) и мы вернёмся к ситуации до договора Осло-II.

    Ну или можно, конечно, тянуть время по методу "либо шах, либо ишак" - просто боюсь, мы слишком поздно обнаружим, что ишак - это как раз мы.
  • Tags: politics
    Subscribe

    Recent Posts from This Journal

    • (no subject)

      В фейсбучных комментариях к этому посту Дмитрий Аксельрод привёл интересный документ - доклад товарища по имени Эммануэль Навон ( Israeli…

    • (no subject)

      Разоблачал сегодня конспирологические мифы. Побеседовал тут с одним дядечкой, которого знаю как классического параноика - не до такой степени, как…

    • (no subject)

      Френд d_ohrenelli подкинул интересный материал - статью " Sanctions on South Africa: what did they do?", утверждающую, что международные…

    • Post a new comment

      Error

      Anonymous comments are disabled in this journal

      default userpic

      Your reply will be screened

      Your IP address will be recorded 

    • 207 comments

    Recent Posts from This Journal

    • (no subject)

      В фейсбучных комментариях к этому посту Дмитрий Аксельрод привёл интересный документ - доклад товарища по имени Эммануэль Навон ( Israeli…

    • (no subject)

      Разоблачал сегодня конспирологические мифы. Побеседовал тут с одним дядечкой, которого знаю как классического параноика - не до такой степени, как…

    • (no subject)

      Френд d_ohrenelli подкинул интересный материал - статью " Sanctions on South Africa: what did they do?", утверждающую, что международные…