Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

(no subject)

Накатал много букв с картинками по поводу своих облачных странствий и изысканий - как построить высокодоступный файлсервер без общих дисков. Авось кому из братьев-админов и пригодится.

Поправки, замечания, идеи - всё приветствуется.

Попутно хочу поблагодарить продакт-менеджеров корпорации Микрософт - эти славные люди взяли две абсолютно разные про природе и функциональности сущности и обозвали их одинаково - "witness". При том, что обе имеют отношение к Failover Cluster, и обе - к shared folders. Чтобы жизнь мёдом не казалась, очевидно.

(no subject)

Замечательный закон о карах за бойкот Израиля помните? А вот и первое применение, и оно маразматичней некуда: русский, инглиш. Это вот письмо, о котором речь.

Что могу сказать по этому поводу:

1. Моя надежда на то, что судьи у нас окажутся вменяемей Кнессета, пролетела со свистом. Желание приложить покрепче тех, кто против нас вякать смеет, превозмогает любую логику, представление о приличиях и здравый смысл.

2. Очень надеюсь, что новозеландцы требования наших идиотов пошлют в форме как можно более обидной, чтобы желание их повторять отпало. Это самое полезное, что они для нас могут сделать. Если же паче чаяния этих женщин и впрямь оштрафуют - последствия для нас будут куда хуже.

Да, и что иерусалимский суд иск против Airbnb отклонит - тоже надеюсь, но надежда эта очень хиленькая. Ясен пень, щас мы всех уважать себя заставим.

(no subject)

В связи с блокировкой Телеграма народ много спорит о том, можно ли расшифровывать там сообщения и передавать ключи, или вообще нельзя.

Я об этом писал раньше, но так, чисто to hammer it home, повторю: такой и только такой мессенджер можно считать безопасным, который не предоставляет шифрования. Точнее, который позволяет построить систему шифрования на своей основе, самому не вмешиваясь в её работу. Который будет просто передавать сообщения, оставляя вопросы создания ключей, хранения ключей, обмена ключами, доверия к ключам и шифрования самих сообщений вне своей компетенции.

Именно так работает обыкновенная электронная почта. Я могу использовать для шифрования PGP, S/MIME или хоть WinRAR; хранить ключи на хард-диске или на смарт-карте; использовать сертификаты, которым доверяет весь мир, или наштамповать их для себя и для друга Васи на коленке; обменяться ими по скайпу, через FTP или с почтовыми голубями - это всё вне ведения серверов электронной почты. Протоколам SMTP, POP и IMAP всё равно, шифрованные ли они сообщения передают или нет. Поэтому e-mail безопаснее любых воцапов и телеграмов - если использовать все эти фичи правильно.

В этом и состоит цена - надо самому всеми этими вопросами заниматься. Это не так уж и сложно, но надо понимать основные принципы и приёмы: как ключи работают, как их хранить, как их проверять. Но иначе невозможно: если вам обещают шифрование на блюдечке, рассказывая, что оно end-to-end, и потому никто и никогда!.. - это враньё по определению. Если мессенджер или любой другой сервис обмена сообщениями берёт на себя эти функции - возможность злоупотребления у его хозяев остаётся всегда.

(Откуда же такая разница между e-mail и мессенджерами? Да оттуда, что e-mail создавалась как децентрализованная система, с открытыми для всех протоколами, не принадлежащая никому конкретно. Любой может поставить себе сервер и обмениваться по этим протоколам письмами с другими. А в случае мессенждеров десятки миллионов людей радостно отдались на милость фирм-феодалов, по выражению Брюса Шнайера. Очень жаль, что получилось так.)
  • Current Music
    Somali Yacht Club - The Sea
  • Tags

(no subject)

Злободневненькое:

1. Депутат Кнессета Орен Хазан ("Ликуд") отреагировал на сообщение об отказе Натали Портман приехать в Израиль
для получения премии "Генезис" призывом к лишению актрисы израильского гражданства.
...
Министр культуры и спорта Мири Регев ("Ликуд"), в свою очередь, выразила сожаление по поводу того, что Портман, по ее словам, "попала в сети BDS".
(источник)

Предлагаю премировать депутата Кнессета Орена Хазана (Ликуд) орденом "Вредоносный идиот второй степени" (закрыть кавычки по вкусу). Госпожу министра Мири Регев (Ликуд) - третьей.
С учётом этого хочется спросить - а не идиоты в ликудовской фракции ещё остались?


2. Искусство цитаты в исполнении господина министра обороны, дающего интервью:
С точки зрения реальной ситуации, я хочу обратить внимание ваших читателей на статью очень известной журналистки "Гаарец" Амиры Хесс. Одной из немногих, регулярно посещающих сектор Газы. 12 февраля она написала в редакционной статье: "Нет гуманитарного кризиса в Газе"

В статье Хесс пишет, что кризиса нет, поскольку кризис быстротекущ, а нынешнее положение много хуже. От такого цитирования обалдела даже редакция вполне пропагандистского NewsRu.co.il, а это неслабая ачивка.

Далее господин министр обороны очень возмущается, что военные журналисты ведут себя, как журналисты, и смеют начальству неудобные вопросы задавать.

(no subject)

По мотивам этих двух постов (1, 2) подумалось: если бы англичане 40-ого года имели те же психологические защиты, что жители современного Израиля и изрядной части Запада - то в их среде считалось бы крайне неприличным, а то и подозрительным увязывать бомбардировку Ковентри с объявлением войны Германии. Полагалось бы намёк на такую связь гневно отвергать: вы что, считаете, эта бомбардировка не была военным преступлением? может, считаете, что с нацистской Германией воевать не стоит? может, думаете, нам сдаться надо? может, жители Ковентри сами виноваты, что их убили? уж не виктимблейминг ли это?

То, что мы с Гитлером на континенте воюем - прекрасно и правильно, германская агрессия должна быть остановлена, нацизм гнусен и должен быть побеждён. А то, что немецкие самолёты бомбят наши города - это из-за многовековой гуннской ненависти к английскому народу, из-за их мерзкой расовой теории, из жажды смерти и разрушения. Нет никакой связи между одним и другим.

По счастью, реальные англичане такой дурью не страдали. И не наслаждались.

P.S. Справедливости ради, способность видеть причинно-следственные связи отсохла не у всех.

(no subject)

По следам резни в Халамише, начитался очередных сетевых воплей "да нечего цацкаться - хоронить эту сволочь в свиных шкурах, мигом прекратят!"

Также узнал о популярной городской легенде о американском генерале Першинге, который, дескать, положил конец восстанию мусульман на Филиппинах, расстреляв пленных пулями, вымоченными в свином жире.

Уверенность, что исламских террористов можно запугать таким способом лишения райского блаженства, крайне устойчива (у нас аж целый министр внутренней безопасности её как-то проявил), эти предложения появляются на протяжении десятков лет после каждого резонансного теракта.

Но при этом она полностью безосновательна. С чего вообще взяли, что это должно сработать? Она предполагает абсолютный идиотизм со стороны противника - что его теологи не додумаются в момент выкатить разъяснилку для верующих, что на попадание души в дженну контакт трупа со свининой никак не влияет - и всех делов. (Собственно, уже: "The keys to heaven are not in the hands of settlers," said Sheikh Hassan Youssef, for Hamas. См. также.)

Да, исламский запрет на употребление свинины в пищу широко известен, как и общая брезгливость мусульман к свиньям - но огромное количество народу, негодующего, почему такой простой способ остановить терроризм не употребляется (обычно в качестве объяснения этому предлагают противные "общечеловеческие ценности" и "западный гуманизм") нигде не додумалось раскопать хоть какое-то место в Коране / Сунне / фетвах известных богословов, которое подтверждало бы, что мусульмане и вправду верят, что Аллах душу не поместит в рай из-за манипуляций неверных над трупом мученика. Да и так несложно сообразить, что такой механистичный детерминизм с любой монотеистической религией несовместим от слова "вообще".

Не меньшей популярностью пользуется объяснение мотивации террористов их желанием вечно сексоваться с 72-мя гуриями в раю (наличие среди смертников десятков женщин объясняющих не смущает), а также не менее нелепые легенды о том, что палестинские бомберы с поясами шахидов на теракт, дескать, выходят накачавшись наркотиками - в которые, бывает, даже очень образованные верят. Ну и туманные рассуждения о "промывании мозгов", всякой конкретики лишённые напрочь.

Возникает вопрос: почему эти представления настолько популярны, несмотря на их очевидную нелепость?

Моя гипотеза: они устойчивы не несмотря, а благодаря тому, что предполагают идиотизм противника.

Гражданам приятно представлять себе террористов тупыми зомбями: внушаемыми, как трёхлетки, безграмотными, лишёнными собственной воли и обдолбанными. Потому как если почитать исследования и выяснить, что эта картинка далека от реальности - что палестинские, например, бомбисты в среднем образованнее общей массы населения, что женщины среди них в среднем образованней мужчин и реже руководствуются религиозными мотивами - то неизбежно возникает вопрос: а что же они предпочитают собственную жизнь выбросить в мусор, лишь бы по нам удар нанести? Чем мы их так достали?

Вопрос этот неприятный, потому как при самом минимальном воображении и самом минимальном знании о конфликте любой израильтянин может с лёгкостью представить себе множество сценариев, как именно мы их могли достать. Но думать об этом дискомфортно, потому что предполагает ответственность.

Если же считать, что убивать нас выходят аналоги сарумановских орков, безвольные марионетки в руках своих лидеров - то вопрос этот просто не возникает.

Поэтому сограждане и далее продолжат ещё много лет негодовать, почему же не используется такой замечательный, эффектный, ещё век назад доказанный способ победить террор - свиные шкуры.

(no subject)

А ведь палестинский терроризм ощутимо меняется у нас на глазах.

Я тут не поленился, взял из этой статьи список всех терактов нынешней "интифады одиночек", с 01.10.2015 и по сей день, и прошёлся по нему, у каждого эпизода выставляя метку:
  • security - если указано, что целью атаки были военнослужащие, МАГАВники (жандармерия), полицейские или охранники, или же это однозначно понятно из контекста ("нападение на КПП"),
    или
  • civilian - во всех остальных случаях. Случаи, когда военные были ранены или убиты, но не было понятно, были ли они целью атаки, или пострадали, пытаясь обезвредить нападавшего, писал в civilian.
    Потом подсчитал метки (файл, если кому интересно).

    Результаты такие:

  • 2015: security - 52 , civilian - 83
  • 2016: security - 75 , civilian - 50
  • 2017: security - 27 , civilian - 9
  • Total: security - 154 , civilian - 142

    То есть тренд чёткий - чем дальше, тем чаще целью нападений становятся не гражданские, а "силовики". Уже не столько "терроризм", сколько "герилья".

    К сожалению, я не нашёл такую разбивку по первой-второй интифадах (похоже, её никто не ведёт, а жаль), но есть статистика убитых, и она такова:
  • Первая интифада: гражданских - 271, силовиков - 150 (процент гражданских от общего количества - 64.37%)
  • Вторая интифада: гражданских - 654, силовиков - 303 (процент гражданских - 68.34%)
    Что, впрочем, много не говорит, потому что, с одной стороны, у военных и полицейских шанс отбиться от нападающих куда выше, чем у гражданских, а во вторых, в их число наверняка засчитали солдат, погибших во время операций типа "Защитной стены", что всё же к такого рода атакам отношения не имеет. Впрочем, то, что ХАМАС, Танзим и прочие били в первую очередь именно по гражданским израильтянам в тылу, и так не секрет.

    Но сейчас впечатление, что эта тактика начинает палестинцев как-то смущать. Впервые мне это бросилось в глаза после убийства семьи Фогелей - среди палестинцев тогда внезапно большую популярность набрал слух, что убийца - иностранный рабочий, которому семейство, дескать, не заплатило за работу, вот он и сквитался. Даже "Бригады мучеников Аль-Аксы", первоначально похвалившиеся удачной операцией, впоследствии от неё открестились - мы, дескать, детей не режем. Это было странно - раньше никакой нужды переваливать отвественность за такие убийства на кого-то другого у них не было: убили оккупантов? - туда им и дорога, а то, что дети - так кто вы такие нас попрекать. Самиру Кунтару его подвиги ничуть не мешали в больших героях ходить.

    То ли это результат постепенной гуманизации палестинского общества; то ли западные друзья сумели этому обществу постепенно разъяснить, что резня женщин и детей, как и радостные пляски по поводу этой резни, палестинскому делу ничуть не помогает, а лишь развязывает Израилю руки; то ли благодетельный эффект Интернета и глобальной связности - не знаю. Но факт налицо.
    • Current Music
      Marillion - Fugazi
    • Tags

    (no subject)

    Недавно мимо меня пробегало новенькое израильское удостоверение личности (теудат зеут) - уже не бумажка, а смарткарта - и я, конечно, тут же его зацапал глянуть, что на ентой смарткарте есть. Мда. После потрошения ейного сертификата могу честно сказать - построено ужасно, просто ужасно.
    Collapse )

    В общем, сработано халтурщиками, которым возможности и детали технологии совершенно пофигу, базовая функциональность есть - и слава богу. Скажу без ложной скромности, я бы лучше сделал.

    Если кто хочет повтыкать в детали сам - припадайте. "Leaf" сертификат со смарткарты не выкладываю из соображений приватности владельца, а правительственные - на здоровье.

    (no subject)

    http://txt.newsru.co.il/israel/25apr2017/net_german_004.html
    Ах-ре-неть.
    Глава правительства Израиля, наш блестящий дипломат Нетанияху демонстрирует тактику детей дошкольного возраста - топает ножками и кричит: "если будешь водиться с Васей и Женей - не буду с тобой водиться!"

    Тут прекрасно всё:
    - и уверенность, что такой образ действий может принести какую-то пользу, защитить национальную честь и независимость,
    - и озвученное с самого верха практически официальное отношение к "Бецелем" и "Шоврим Штика" как к национал-предателям, разбирать претензии которых по существу - вообще харам. Надо зажимать уши и кричать "как вы смеете!"

    Тенденция просматривается вполне чёткая и тенденция скверная.

    Сограждане, сделайте одолжение, а? Не переизберайте больше этого идиота.

    (no subject)

    Коллега порадовал сообщением, что Whatsapp безопаснее, чем SMS, поскольку сообщения в нём шифруются. Верно, шифруются, и юзерам даже дали возможность ключи сравнить (прочие скайпы до таких высот не дошли).

    Да вот только беда в том, что шифрование это производится между клиентами, написанными Whatsapp, и серверами Whatsapp, по протоколам Whatsapp, и любая из этих составляющих может быть изменена в любой момент - включая саму схему этого шифрования, даже если на данный момент описана она аккуратно. Никакой ясности, никаких гарантий, никаких открытых протоколов и независимых способов верификации подписей на ключах не предусмотрено, здесь вам не SSL. Даже если проверочные циферки на обоих сторонах и сходятся - это не означает совершенно ничего.

    Поэтому когда компания гордо заявляет: да мы сами не можем расшифровать ваши сообщения, даже если захотим! - то это враньё в чистом виде. Для того, чтобы это было правдой, надо, чтобы любой желающий мог написать свой клиент Whatsapp с гарантией, что он будет работать, покуда он придерживается заранее определённых и открытых для всех правил. Точно так же, как любой желающий может написать свой клиент для электронной почты или для WWW. С возможностью для юзера проверить подпись на любом ключе самостоятельно, не полагаясь на честное слово программы.

    А пока эти заверения означают не больше, чем "мамой клянёмся, мы не подсматриваем". Если даже законодательство не обязывает компанию обеспечивать органы специально проверченными дырками для "lawful interception", полагаться всерьёз на это слово после Сноудена, Lavabit, и так далее...

    Разумеется, к iMessage, скайпу и прочим вайберам это всё относится в той же мере.


    Вообще впечатляет, насколько при мощных успехах опен-сорса на многих фронтах, безрадостна ситуация на рынке мобильных аппликаций. Особенно касаемо мессенджеров - децентрализации ноль, открытости ноль, полная зависимость от малого числа компаний. Феодализм, как сказал Брюс Шнайер.