Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

(no subject)

Меня тут спросили, почему решил на этих выборах поднять лапу за МЕРЕЦ - решил расписать подробно.
На самом деле, так вышло к моему собственному некоторому удивлению, поскольку ещё утром дня выборов предполагал, что скорее всего проголосую за Аводу ака "Сионистский лагерь".

Определялся так:
Collapse )

Пока моя электоральная история выглядит так:
  • 2001, прямые премьерские выборы - Эхуд Барак, Авода.
  • 2003 - Ихуд Леуми.
  • 2006 - то ли Кадима, то ли воздержался, точно не помню.
  • 2009 - собирался за Ликуд, но, к счастью, накладка вышла.
  • 2013 - Авода.
  • 2015 - МЕРЕЦ.
    В общем - дорогие змеи! не пытайтесь повторить маршрут.

    Update:
  • 2019 - МЕРЕЦ.
    • Current Music
      Threshold - Part of the Chaos
    • Tags

    (no subject)

    В продолжение этого - латвийские чиновники продолжают бороться за национальную безопасность. Вот же ж сволота обнаглевшая...

    История с запретами российских телеканалов - что в Прибалтике, что на Украине - вообще прекрасный тест на то, кто либерал и демократ, а кто просто косит.

    Изумительно вот что: если прийти и заявить "правительство имеет право не позволять своим гражданам смотреть вражескую пропаганду", то большинство сразу возмутится - это с какой же стати оно так нами раскомандовалось? Но если сказать "правительство имеет право бороться с вражеской пропагандой" - то тут же найдётся куча оправдывающих, что мол, в наше тревожное время и в этой сложной политической обстановке... Хотя смысл-то ровно тот же самый. Вся разница чисто в риторическом приёме: фраза строится так, что объектом побарывания выглядели не граждане, а пропаганда. Естественно, потому-то воители за чистоту информационного пространства и используют всегда формулировки второго вида.

    Да, и о манере что прошлого, что нынешнего украинского правительства называть мятежников против него "террористами" и объявлять против них "антитеррористические операции" я тоже слова доброго не скажу. Откровенное злоупотребление понятием.

    Update: ой какая жесть!
    • Current Music
      Moonspell - Abysmo
    • Tags

    (no subject)

    Ещё немного вопросов читающим касаемо восточноукраинских сепаратистов:

    1. Сколько их, как вы думаете? В абсолютных цифрах или в процентах от населения - сколько в Украине людей, желающих из неё выйти при возможности? Если бы сегодня, предположим, проводился всеукраинский абсолютно честный референдум - сколько бы народу проголосовало за отделение своей области?
    Хотя бы в самых грубых прикидках. Если есть на эту тему какая-то статистика, которой вы доверяете - тем лучше.

    2. Насколько они организованы? Есть ли у них признанные политические лидеры (в смысле, в самой Украине, Путин не в счёт)? Есть ли политики, которым большинство из них доверяет, или в каждой местности свои (Губарев, Клинчаев, ...)? Насколько эти политики договороспособны, каковы шансы у нового правительства прийти с ними к согласию и есть ли у такого договора смысл?

    3. Насколько точно, как вы думаете, отражает позицию сепаратистов этот текст? (Подчёркиваю: отражает их позицию, а не реальное положение дел. В смысле, вопрос, кто на самом деле были снайперы на майдане - не тот вопрос, который я хотел бы здесь рассмотреть).

    Ответившим заранее спасибо.
    • Current Music
      Amorphis - From Earth I Rose
    • Tags

    (no subject)

    Вопрос к интересующимся украинскими событиями, в первую очередь к украинцам и сочувствующим: как вы понимаете мотивы всех тех людей, что выходят на митинги в Крыму, Донецке, Одессе, Харькове, Луганске и т.д. с российскими флагами, отказываются признавать новые киевские власти, требуют вхождения в Россию или по крайней мере сепарации от Украины? Что ими движет? В чём, по вашему мнению, они видят свой интерес и почему считают, что РФ его удовлетворит, а Украина нет?

    Речь идёт об экономических надеждах, о разнице в уровне жизни (в пользу РФ)? О русском национализме? О страхах перед угрозами - реальными, вымышленными? Что эти страхи питает?

    Из чтения статей и журналов сторонников "украинской партии" я не вынес понимания, каким образом "украинская партия" объясняет себе мотивы "пророссийской партии". Видел негодование их действиями, упрёки, сарказм, упоминания статьи о госизмене. Разумеется, на всё это накладываются ещё и понятные эмоции от действий самой РФ. Но внимания к побуждениям сепаратистов - нет, не видел.

    Между тем, мне со своей кочки кажется, что для сторонников сохранения Украины в нынешних границах должно быть критически важно убедить своих оппонентов в том, что в новой демократической Украине те смогут преследовать свои интересы и отстаивать свои права куда более успешно, чем в составе путинской России. И что важность такого убеждения для успеха дела не менее весома, чем важность реакции Запада на российское вторжение или мобилизации армии. И что ради этой цели стоит поступиться другими, такими, как укрепление позиций украинского языка и культуры, например.

    Буду рад мнениям.
    • Current Music
      Dream Theater - Learning to Live
    • Tags

    (no subject)

    Нашёл у trurle забавное: светочи британской журналистики комментируют в The Guardian результаты прошедшего на днях референдума на Фолклендских островах. Голосовался вопрос, оставаться ли Фолклендам в составе Британии. Результаты: из 91% голосовавших 99.8% за. К качеству проведения голосования у наблюдателей претензий нет.

    Комментарии упомянутых светочей - 1, 2. Смешной обиженный бубнёж: "так нечестно, нечестно! а почему - не расскажем" (заканчивает переживальщик за честность советом Аргентине специально посылать туда людей на переселение, чтобы следующий референдум в свою пользу перевернуть), "мало ли что они там себе понаголосовали, эти понаехавшие! это всё неважно, а важно, что герцог Веллингтонский в 1829-м году написал!" (и ведь небось демократом себя считает). Какая боль, какая боль...

    Что в головах этих людей? Что им до ущемлённых аргентинских державных амбиций? Мантра "колониализм - это ужасно!" насквозь проела мозг?
    • Current Music
      Skyclad - Swords of a Thousand Men
    • Tags

    (no subject)

    Был у меня когда-то старый постик с такой фразой:
    "Вообще говоря, неплохо было бы и Израилю подумать насчёт свободного ПО. Когда функционирование любого компьютера в любой госконторе плотно зависит от одной малоизвестной заокеанской фирмы - это не то чтобы здорово."

    Оказалось, американские власти таких сценариев тоже, натурально, не любят. Есть две крупные китайские фирмы, Huawei и ZTE, выпускают сетевое и телекоммуникационное оборудование. И вот сегодня комитет Конгресса по разведке выдаёт заключение: на американский рынок эти компании всячески не пускать. Частным фирмам - советовать дела с ними не иметь, комплектующие их не использовать (для госконтор и госконтракторов такая рекомендация равносильна приказу, насколько я понимаю). Комитету по иностранным инвестициям (CFIUS) - любые попытки этих двух компаний покупать в США другие фирмы зарубать на корню. Самому Конгрессу - подправить законодательство так, чтобы давить их можно было ещё жёстче.

    Основание: опасения, что ежели американская сетевая инфраструктура будет стоять на оборудовании от Huawei и ZTE, то эти фирмы получат широкие возможности не только для коммерческого шпионажа, но и для шпионажа государственного, а то и прямо для диверсий ("predatory disruption or destruction of U.S. networks") - если китайское правительство хорошо попросит. Причём интересно, что согласно комитетскому отчёту, эти опасения вовсе не стоят на каких-то реальных случаях, когда эти компании попадались на шпионской или диверсионной деятельности: все претензии, в общем-то, сводятся к "вы в недостаточной степени готовы перед нами отчитываться и выворачивать карманы".

    Заодно выяснилось, что ещё до всяких официальных комитетских рекомендаций к штатовским компаниям, собиравшихся закупать оборудование у Huawei, приходили из откуда надо и настойчиво просили этого не делать:
    Collapse )
    В общем, возвращаясь к началу. Может, и нашим стоит подумать дважды, прежде чем как втыкать Windows на каждый государственный комп?


    Update: ого, да и сумчатые туда же!

    (no subject)

    Ух ты какие новости: товарищ Curveball раскололся.

    Краткое содержание: иракец, получивший в 2000-м году политическое убежище в Германии, рассказал тогда немецкой разведке БНД о мобильных лабораториях Саддама, в которых разрабатывалось биологическое оружие. Немцы поделились инфой с американцами, и в результате его показания стали одним из обоснований кампании против Ирака - Колин Пауэлл ссылался на них, не называя источник по имени, в своей предвоенной речи в ООН. Со временем стало ясно, что источник щедро накормил БНД дезой.

    А вчера он это признал и сам, на встрече с журналистами Guardian:
    http://www.guardian.co.uk/world/2011/feb/15/defector-admits-wmd-lies-iraq-war

    По его словам, целью он совершенно намеренно ставил свержение Хуссейна - ради чего и лгал. Ни о чём не сожалеет и если бы снова оказался в 2000-м - поступил бы так же, даже при сегодняшнем послезнании, как всё получилось. Впечатляет.

    Очень рекомендую к прочтению, включая статью в Вики.

    (no subject)

    Нашёл статью про политическую историю движения ревизионистов ("правый" сионизм Жаботинского, к "ревизионистам" наподобие Юргена Графа никакого отношения не имеет). Начинаю читать, и в первом же абзаце натыкаюсь на прекрасное:

    С самого начала сионистского движения в нём существовали весомые силы, не признававшие априорного эксклюзива на руководящее положение (и, следовательно, власть) со стороны социалистов. Наиболее заметными среди них были либеральные интеллигенты из Восточной Европы, успевшие разочароваться в социализме (к которому, впрочем, многие из них питали в недалёком прошлом большие симпатии и даже более чем симпатии) и видели "правильную" модель сионизма в рамках национально-интегристского течения, аналогичного своим европейским аналогам - от итальянского до украинского.

    Упал и умер. "Национально-интегристское течение". Какая нежная стыдливость! Какой застенчивый эвфемизм!

    Collapse )
    • Current Music
      Rammstein - Links 2, 3, 4
    • Tags

    (no subject)

    Ещё поттероманское: политика

    В шестой книге новый министр Руфус Скримжер резко противопоставляется старому, нюх потерявшему Корнелиусу Фаджу: дескать, молодой, деятельный, энергичный политик. Новая метла и всё такое. Но вот обратите внимание: приходит Скримжер Поттера вербовать в пользу Министерства - и до чего же он бездарно действует!

    Имея на руках все карты, так тупо провалить дело... Он ведь мог использовать кучу козырей: сыграть на противопоставлении себя Фаджу; предложить Поттеру карьеру аврора не в качестве подачки за услуги, а саму по себе; предложить любую информацию - лишь бы это выглядело полноценным сотрудничеством, а не использованием. Даже такой камень преткновения, как арест Стэна Шанпайка развернуть себе на пользу он мог весьма легко: "Как, ты уверен, что Министерство арестовало невиновного? Возмутительно! Гарри, тогда твой долг - помочь нам в восстановлении справедливости! Обязательно разберёмся, виновных накажем! Завтра же приходи для дачи показаний!" И всё - Поттер не только бы пошёл, но и за счастье бы почёл, что может пользу принести. А там уже - и фотографы, и репортёры: "мальчик-Избранный оказывает помощь Министерству в борьбе с Death Eaters!"

    Вместо этого тот ухитряется: оскорбить его откровенной вербовкой в рекламные мальчики; упомянуть ненавистную Амбридж; бесцеремонно распрашивать о делах Дамбльдора; на претензию "чего вы хватаете невиновных" ответить в стиле "не твоё собачье дело - органам виднее, кого хватать!" Какого же результата мог Скримжер ожидать?

    Да при таком раскладе даже ненавистный Поттеру Фадж рекрутировал бы его за милую душу. А всё потому, что Фадж - политик. Он прекрасно умеет, когда надо, сыграть нужную роль. А Скримжер - бывший глава аврората, сиречь "силовик". Уговаривать и договариваться - не его стиль; он умеет лишь командовать. Даже с теми, кем командовать возможности не имеет. С закономерным результатом.

    Причём даже во второй раз он ухитрился наступить на ровно те же грабли. Придурок.

    О некоторых методах политической борьбы

    Читаю статью об инициативах перехода госучреждений на open source, и натыкаюсь:

    Именно с этой компанией связана одна из причин, по которым президент Венесуэлы Уго Чавез лично поддерживает открытое ПО и вот по какой причине. В 2002 году в стране была устроена попытка государственного переворота при прямой подддержке США. Коррумпированное руководство PDVSA попыталось прекратить работу этой государственной компании. Под предлогом "забастовки" начальство попросту выгнало рабочих. Однако немалая часть всё же осталась и приложила все силы для продолжения работы.
    Самой сложной задачей было восстановление компьютерной инфраструктуры. Управлением ей занималась (по аутсорсинговому контракту) компания SAIC, напрямую связанная с ЦРУ. Когда переворот провалился, работники SAIC изменили все пароли, а затем покинули страну. Оказалось весьма сложно получить доступ ко многим данным. С помощью венесуэльских "хакеров" производство всё же было запущено, но теперь Чавез не доверяет американской ИТ-продукции.


    Collapse )

    Особенно замечательно оно смотрится на фоне явной замешанности США в неудавшейся попытке переворота.

    P.S. И ещё дивное:

    Против законопроекта выступил посол США в Перу. В письме к Конгрессу Перу посол заявил, что закон может плохо повлиять на перуанскую индустрию ПО и зарубежные капиталовложения; к письму был приложен "список фактов" от Microsoft. Таким образом, посольство США выступило практически как филиал маркетингового отдела Microsoft.

    Вообще говоря, неплохо было бы и Израилю подумать насчёт свободного ПО. Когда функционирование любого компьютера в любой госконторе плотно зависит от одной малоизвестной заокеанской фирмы - это не то чтобы здорово.