Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

(no subject)

Френд [profile] d_ohrenelli подкинул интересный материал - статью "Sanctions on South Africa: what did they do?", утверждающую, что международные санкции на экономику оказали влияние минимальное, их эффект был скорее психологический, и готовность отменить апартеида диктовалась другими соображениями, в частности исчезновением "коммунистической угрозы" - как со стороны кубинских войск в Анголе, так и со стороны ANC, которая воспринималась как проводник воли советского блока.

Поскольку я совершенно не специалист в истории ЮАР, то по поводу самой статьи у меня лишь два замечания:

1. По-моему, авторы, чтобы легче доказать своё утверждение, заужают значение слова "санкции", сводя их исключительно к ограничениям, наложенным иностранными правительствами. Это, конечно, корректое использование термина, но вообще-то влияние таких ограничений на экономику не сводится к сложности что-то импортировать-экспортировать, и когда говорят про эффект санкций, это имеют в виду.

Авторы признают, что "The international economic actions against South Africa that were most damaging were taken by private actors, not governments", но проводят их по статье "совсем другое дело", объясняя, что они-то диктовались соображениями выгоды частных компаний:

One Chase [Manhattan Bank] executive explained his company's withdrawal by saying, "We felt that the risk attached to political unrest and economic instability became too high for our investors. We decided to withdraw. It was never the intention to facilitate change in South Africa, the decision was taken purely on account of what was in the interest of Chase and its assets."


Но простите, неужто факт наложения международных санкций не имеет никакого отношения к этому самому risk of economic instability? Тем более, что руководству банка никто не обещал, что санкции останутся сравнительно лёгкими и не усилятся в десять раз?

2. Объяснение, что какое-то изменение было вызвано причинам "психологическими", достаточно произвольно. Выход США из вьетнамской войны тоже можно объявить совершенным по "психологическим причинам": ну потеряли они там в самый ужасный для них 1968-й год аж 16899 человек - ну так что это такое по сравнению с общим размером населения США? Могли бы такими темпами и до сих пор продолжать. Однако тут всякому понятно, что "психологические причины" - не синоним "ерунды". Какой эффект от санкций, по мнению авторов, должен бы быть, чтобы кардинальный переворот в южноафриканском обществе объяснялся экономическим ущербом, а не психологическим? Массовое обнищание?




И тут я перехожу от самой статьи к аргументации [profile] d_ohrenelli, на неё опирающейся:

1. А кто, собственно, нам гарантировал, что у нас-то этот сценарий не повторится и что перед "психологическим" ущербом мы точно устоим? Ты видишь в окружающих сильную волю терпеть дороговизну и безработицу, лишь бы не поступиться Кирьят-Арбой, Ицхаром и Маале Адумим?

Я довольно скептично настроен в этом плане. Легко сохранять настроение "ни шагу назад, ни клочка земли не отдадим", когда самый большой ущерб, что ты терпишь - это когда нравящаяся тебе певица отменяет в Израиле концерт. Несколько сложнее это делать, когда оно прямо бьёт тебя по кошельку, когда ты платишь за товары втридорога, когда тебя увольняют, потому что у твоей компании сорвался заграничный контракт.

2. Далее, допустим мы налетаем на южноафриканский уровень санкций, но врагу не сдаётся наш гордый Варяг, нас таким психологическим ущербом не проймёшь. Кто нам гарантировал, что этот уровень останется прежним? Кто гарантировал южноафриканцам, что он останется таким же, каким был, не сдайся они?

3. Возвращаясь к сказанному выше: кто гарантировал, что ущерб от бойкота и divestment частных компаний не будет куда выше, чем от собственно санкций? Искусство давить на частные компании в политических целях, как известно, на Западе сильно упрогрессировало с 80-х годов. Да и наш Содастрим недаром свой заводище ещё в 2015-м из Мишор Адумим под Рахат перенёс (операция недешёвая, заводище реально огромный, я мимо него регулярно езжу).


То, чего я опасаюсь, это того, что мы будем гордо провозглашать, как и южноафриканцы в своё время, что не сдаёмся под давлением - а потом сдадимся и в результате сбежим с территорий в гораздо худших условиях и с гораздо большим вредом для нас и для поселенцев, чем мог бы быть, уйди мы по своей воле.




P.S. Оказывается, Ольмерт ещё в 2007-м говорил:

If the day comes when the two-state solution collapses, and we face a South African-style struggle for equal voting rights (also for the Palestinians in the territories), then, as soon as that happens, the State of Israel is finished... The Jewish organizations, which were our power base in America, will be the first to come out against us, because they will say they cannot support a state that does not support democracy and equal voting rights for all its residents.

Вот прям словно мой прошлогодний пост прочёл. :-))
  • Current Music
    https://www.youtube.com/watch?v=85Te-1UiO5o
  • Tags

(no subject)

Хочу поблагодарить френда [profile] d_ohrenelli за ссылку на интереснейший палестино-израильский опрос, произведённый в прошлом октябре организацией PCPSR (Palestinian Center for Policy and Survey Research). Организаторы пошли куда далее, чем просто спросить "за какое решение вы выступаете": там есть множество вопросов обеим сторонам "если противники предлагают вам нечто - что вы считаете наиболее важным потребовать в ответ" или "чем вы готовы поступиться ради той или иной уступки с их стороны"; а также "что вы думаете о роли, которую играет в конфликте образовательная система, журналистика и социальные сети - вашей стороны и противной"; и, что особенно понравилось, "что вы думаете о том, что думают по этому поводу ваши противники". :-) В общем, любому, интересующемуся конфликтом, очень рекомендую.

Что особенно впечатлило меня самого, и не в хорошую сторону: я понял, что, критикуя свою сторону за упёртость, сильно недооценил упёртость противоположной стороны. Особенно вопросы о взаимных уступках показательны в этом плане: палестинское большинство упорно отвергало даже совершенно символические уступки, которые не должны сказаться на их жизни никак, взамен на очень ощутимые шаги со стороны Израиля. К примеру:
  • признание еврейского характера Израиля и связи евреев с исторической палестиной - взамен на освобождение всех палестинских заключённых,
  • палестинские спецслужбы обяжутся продолжать кооперацию с Израилем - взамен на полное прекращение израильского военного присутствия на территориях
  • Израиль оставит две станции раннего предупреждения на Западном берегу в течении 15 лет - взамен на полную суверенность Палестины во всех аспектах, включая границы и воздушное пространство.

    Сигим-са-фак!

    Людей спрашивали: допустим, договор будет в любом случае, но как вы думаете, стоит ли пойти ещё и на такой компромисс? это увеличит вашу поддержку договора или уменьшит? - и большинство стабильно отвечало во всяком случае, что уменьшит.

    Яростное отвержение вызвал пункт о демилитаризации будущего палестинского государства. Казалось бы, вот уж что среднего палестинца волновать не должно, это будут ли у его будущей в ближайшее время страны танки-самолёты - что это по сравнению с прекращением оккупации? против кого им эти танки-самолёты помогут, против ЦАХАЛа? А вот поди ж ты.

    Решение "два государства для двух народов" большинство отвергает - не сказать, что подавляющее (55.5%), но отвергает.
    Вариант общей страны также отвергает, причём даже не только страны с равными правами у арабов и евреев - но и даже вариант, при котором у евреев полных прав не будет! (вопрос PVIP8). Притом арабы Газы настроены в этих вопросах ещё бескомпромисснее арабов ЗБ.

    (Но, кстати, в вопросе аннексии крупных блоков поселений в обмен на незаселённые земли в Израиле (V10-6 & V10-7) видна разница в обратную сторону: и там, и там большинство решительно отвергает этот вариант, но большинство в Газе не настолько решительное, как на ЗБ - и это понятно, отщипывать-то будут не от Газы).

    На предпоследний вопрос, "за кого бы вы голосовали, проходи палестинские выборы сейчас", наибольшее число респондентов - 45.4% - назвало список "Change and Reform". Это, если кто не знал, ХАМАС. И назвало с большим отрывом: вторая по популярности партия - 30.8% - это ФАТХ, а все прочие и двух процентов не набрали. На ЗБ картина обратная: 39.1% - ФАТХ, и лишь 18.1% - ХАМАС.

    На вопрос PV14, что делать в отношении Израиля здесь и сейчас, большинство в Газе - 54% - отвечает: вести вооружённую борьбу.

    И это, блин, после всех раундов бессмысленных эскалаций, за которые именно жители Газы заплатили наитяжелейшую цену.

    Но всё-таки на Западном берегу на этот же вопрос 48.8% ответили "достичь договора с Израилем", а за вооружённую борьбу лишь 25.7%. Это даёт надежду.




    Означает ли вся безрадостная эта картина, что достичь никакого раздела невозможно, незачем и стараться? Нет, не означает.

    Во-первых, всё-таки ПНА - не демократия. Невозможно не заметить, что достичь мира Израилю удалось с теми из соседей, где сильная центральная власть с народным мнением не считается: с Египтом под военной диктатурой и с иорданской монархией. Судя по периодическим резолюциям иорданского парламента, народные массы нас там тоже не жалуют и дай им власть, мир тот тоже зашатается быстро, но корона их, по счастью, не спрашивает. С Сирией, тоже диктатурой, у нас не мир, но с ней тоже тихо уже десятилетиями. А с кем не мир? Как раз с теми, где голос масс влияет: палестинцы и Ливан.

    Во-вторых, динамика играет огромное значение. Легко быть бескомпромиссным и радикальным, когда один чёрт ничего хорошего не происходит. Если бы мы показали, что Абу Мазен не какой-то там ничтожный "непартнёр", а в самом деле может дипломатическим, мирным путём добиться уступок от Израиля - убирания блокпостов внутри ЗБ, эвакуации мелких поселений, расширения зон A и B - это неизбежно изменило бы и мнения. Ничто так не способстует изменению поведения, как история успеха. Но для этого надо, чтобы у нас была власть с политической волей идти в этом направлении. Пока эта воля была направлена противоположно.

    И в третьих, даже в случае полнейшей бескомпромиссности ПНА, остаётся опция навязать раздел. Она существенно хуже договора, но лучше продолжения нынешнего курса на ЮАР. Главное при этом: ни в коем случае не повторять ошибки 2005-ого года и не выводить армию одномоментно (что тогда даже меня, полностью поддерживавшего выход из Газы словом и делом, шокировало как явно неверный шаг). Палестинцам должно быть кристально ясно, что это не бегство, что выход армии зависит от их действий и в любой момент может быть отменён и откатан назад.

    По этому поводу: у нас тут сложилось такое популярное мнение, что откуда бы мы не вышли, тут же к власти придёт ХАМАС. Так вот, нет такого закона природы. ЦАХАЛ мог вмешаться и вновь войти в Газу в июне 2007-ого - и на этом хамасовский переворот бы и закончился. И меня, кстати, порядком поражает, что как раз этими-то вопросами: почему надо было тут же выводить армию после эвакуации Гуш-Катифа и почему наше правительство решило бездействовать, когда Газу захватывал ХАМАС, у нас толком и не задаются.
    Пока армия сидит на ЗБ или может зайти на ЗБ, ни к какой власти ХАМАС придти не сможет: в самом худшем случае, отменится сама эта власть (ПНА) и мы вернёмся к ситуации до договора Осло-II.

    Ну или можно, конечно, тянуть время по методу "либо шах, либо ишак" - просто боюсь, мы слишком поздно обнаружим, что ишак - это как раз мы.
    • Current Music
      Andrew Lloyd Webber - The Point Of No Return
    • Tags

    Of war for hearts and minds

    https://messala.livejournal.com/698143.html
    https://messala.livejournal.com/698383.html
    https://messala.livejournal.com/698658.html

    Мессала написал просто отлично, но как человек со стороны и сугубо ограничиваясь вопросом пропаганды.
    Как израильтянин, я бы хотел добавить вот что: пытаться решать эту задачу в отрыве от остальных, куда более важных, означает ставить телегу впереди лошади.

    У нас на Западном берегу проживает более 2.4 миллиона человек без гражданства, под контролем нашей армии, с постоянными ограничениями свобод, с какими никто из нас, скорее всего, в жизни не сталкивался - и без всякого плана с нашей стороны менять это положение вещей. Мы не хотим их в сограждане. Мы не хотим предоставить им независимость. Мы не оглашаем никакого плана поменять это положение вещей в ту или иную сторону. Мы только хотим, чтобы они сидели тихо, из года в год.

    И главное - у нас за десятилетия этого положения стёрлось понимание, насколько оно НЕНОРМАЛЬНО.

    Да, вина за это положение далеко не только на Израиле. Можно до бесконечности заниматься blame war, выясняя, чья доля вины увесистее, но факт в том, что эта ситуация ненормальна, она требует разрешения. Такого или иного, но разрешения. Невозможно требовать от этих миллионов принять своё нынешнее положение как естественное. Невозможно убедить весь мир, что так и должно оставаться ad infinitum, что эти миллионы заслужили навечно оставаться в униженном, подчинённом положении за грехи муфтия Амина аль-Хусейни, арабской антиизраильской коалиции 1948-ого года, Насера, федаинов, Хизбаллы, ООП и ХАМАС.

    А никакой политической воли, кроме длить это положение ad infinitum я с нашей стороны, сорри, с 2007-ого года не вижу. Когда происходит очередное обострение, теракты, ракеты - у нас говорят, что нельзя делать ни шагу назад под огнём. В периоды затишья - зачем же что-то менять, когда и так всё неплохо, ведь наверняка же станет хуже. Понимания, что в разрешении этой уродливой ситуации есть ценность сама по себе, нет вовсе.

    Так вот: невозможно выиграть битву за симпатии, сражаясь с таким огромным ядром на ноге. Тем более невозможно её выиграть, даже не понимая, насколько это огромное ядро на ноге.

    Если человек посторонний спросит среднего палестинца, чего тот хочет, как должно выглядеть окончание конфликта - он вряд ли услышит, что Израиль должен быть уничтожен. Скорее всего, услышит он список вещей, которые сами по себе никаких эмоций, кроме сочувствия, не вызывают: независимость, самоуправление; свобода передвигаться внутри своей страны, оставлять и возращаться туда при желании; не подвергаться административным арестам, судиться нормальным судом своей страны, а не оккупационной армии.
    Если же он спросит среднего израильтянина, каким должно быть окончание конфликта и как быть с палестинцами - что он услышит? Скорее всего, эмоциональное объяснение, какие те сволочи, с приведением длиннющего мартиролога нашей стороны.

    При таком раскладе мы можем вести умнейшую, психологически тонкую, продуманную и притом честнейшую разъяснительную кампанию - и всё равно проиграем. Каким бы кудесникам от агитации, пропаганды, рекламы и пиара мы не поручили это дело - от их искусства и мастерства будет зависеть лишь скорость, с которой мы проиграем, но не сам проигрыш.

    Невозможно убедить мир в своей моральной правоте, даже не понимая, в чём она должна заключаться.
    • Current Music
      Slayer - Seasons In The Abyss
    • Tags

    (no subject)

    Вдогонку к предыдущему - такой вопрос: то, что Верховный суд собрался выносить постановление по Шейх Джарах аккурат на День Иерусалима - это чистое совпадение или нет?

    Конечно, всякое бывает, но всё-таки: то, что дело очень горячее и затрагивает гораздо больше народу, чем жильцы злополучного дома - всем вовлечённым прекрасно должно быть известно; то, что на День Иерусалима страсти обычно накалены и столкновения вспыхивают за нефиг делать - тоже. Поэтому мне сложно поверить в то, что просто случайно так вышло.

    Иное дело, что я вполне могу представить себе версию, не требующую никаких зловещих замыслов. Соображение могло быть как раз такое: раз в День Иерусалима будут волнения и беспорядки по любому, и раз в день оглашения окончательного постановления они будут, так уж лучше сразу два по цене одного. "Сначала намечались торжества. Потом аресты. Потом решили совместить." Сама полиция могла с такой просьбой и обратиться.

    Но вообще где-нибудь этот вопрос обсуждался? Политиками, прессой, говорящими головами в телевизоре, в соцсетях, на худой конец?
    • Current Music
      The Dead Daisies - Long Way To Go
    • Tags

    (no subject)

    О, у меня ачивка - впервые разоблачён не как левак-самоненавистник, а впрямую как палестинский агитатор. :-) Маски сброшены!



    Ваш Муций,
    аль-кат аль-филастыниун.




    Jokes aside, я тут хотел бы подвести итог причинам произошедшего, пока не забылось. Большей частью я их писал у Мит и немного у myrngwaur, но у Мит есть обычай скрывать старые посты, так что скопирую сюда и дополню:


    1. Государство собралось выселять арабские семьи из здания в восточно-иерусалимском квартале Шейх Джарах по иску от еврейской поселенческой организации, удолетворённому судом — поскольку до 1948-ого года (Война за независимость по нашему, Накба по палестински) это здание принадлежало евреям.

    В любой другой стране это был бы ничем не примечательный спор об имуществе, но тут палестинцы встали на уши, поскольку:
    а.) им-то никакой суд не собирается возвращать потерянное ими в огромном количестве имущество в 1948-м году (задним числом конфискованное государством), и такое выборочное восстановление справедливости они, естественно, считают издевательством,
    б.) это Иерусалим, где любое изменение статуса кво воспринимается очень болезненно.

    Израильские арабы встали с ними на уши заодно, поскольку они-то себя вовсе не считают каким-то отдельным народом "израильские арабы".


    2. При этом Верховный суд собрался оглашать своё решение аккурат в День Иерусалима (годовщина отбития Восточного Иерусалима и, главное, Старого города и Храмовой горы у иорданцев в 1967-м). Как легко догадаться, для евреев это праздник, а для арабов совсем нет. Столкновения в этот день - обычное дело.


    3. Вдобавок как раз сейчас у мусульман проходил праздник конца Рамадана, Ид-аль-Фитр, и в Иерусалим хлынули паломники - израильские арабы. Полиция их пыталась не допустить в Иерусалим, небезосновательно считая, что те едут не столько помолиться, сколько помахаться. Получилось не очень.


    4. Махач на Храмовой горе приводит к тому, что полиция врывается в Аль-Аксу и разгоняет всех присутствующих слезогонкой, шоковыми гранатами и т.п.: 1, 2, 3.

    Совершенно не собираюсь утверждать, что это было неоправдано - вероятно, по другому было беспорядки не прекратить. Само по себе это не уникальное событие, такие штурмы происходили и в прежние годы. Но страсти и у палестинских, и у израильских арабов это предсказуемо накалило ещё больше.


    5. На это наложилась отмена долгожданных выборов у палестинцев (последние выборы президента там происходили в 2005-м, парламентские - в 2006-м). Это, безусловно, добавило им фрустрации.

    Поводом к отмене стало то, что израильские власти отказались гарантировать, что дадут арабским жителям Восточного Иерусалима голосовать - не сказали ни да, ни нет. Хотя в предыдущих раундах выборов восточные иерусалимцы голосовали - в 1996-м, в 2005-м, в 2006-м. Аббас сказал, что без их голоса выборы будут недействительны, и отложил на неопределённый срок.

    По мне, это у наших властей бессмысленный сволочизм, но с другой стороны нету особых сомнений и в том, что для Аббаса это просто удобный повод выборы не проводить - вряд ли его, бессменно президентствующего с 2005-ого года, переизберут.


    6. С третьей стороны, ХАМАС, похоже, очень плохо показал себя в предвыборных опросах:

    Opinion polling conducted two weeks ago by Jerusalem Media and Communication Center (JMCC) in partnership with the German Friedrich Ebert Foundation showed Hamas in fourth place on 8.2% of the vote, against the main Fatah list, which the poll showed on track for 25% of the vote. Al Kidwa's 'Freedom' list ranked second on 13% with Dahlan's 'Future' list third on 9%.

    Если уж многократно обвинённый в коррупции и в работе на Израиль Дахлан их обходил...

    Так что для ХАМАСа эти волнения были, безусловно, просто даром божьим в плане укрепления свой рейтинг как самых несгибаемых борцов за Палестину. Оттого и ракеты.


    7. Ну и в нашей политической системе тоже потрясения: премьерствующий с 2009-ого года, переживший шесть, что ли, раундов выборов подряд Нетаниягу, впервые не смог собрать коалицию и президентский мандат на её собрание перешёл к его сопернику Лапиду (но пока главой правительства Нетаниягу остаётся). Многие считают, что Нетаниягу премьером уже не быть, а между тем против него коррупционные дела открыты, и есть вероятность, что перестав быть премьером, он на какое-то время сядет.
    Оттого и довольно распространённое мнение, что ему этот бардак тоже был на руку, поскольку дал шанс у власти всё же остаться. Особенно ярко озвучил его Либерман (спасибо Мише Атласу за ссылку).

    И вправду, бибиным конкурентам эта ситуация разрушила наклёвывающуюся коалицию - впервые с участием арабской партии РААМ. В накалившейся атмосфере еврее-арабских отношений и избиратели РААМ, ни избиратели конкурентов Ликуда взвились бы от такого союза, да и РААМ бы из коалиции могла выйти в знак протеста в любой момент, обрушив правительство. Притом лидер РААМ, Мансур Аббас, показал себя очень неплохо, чем и навлёк на себя гнев собственной партии.

    Проблема с этой точкой зрения в том, что её высказывающие не говорят, что именно не так совершил Нетаниягу, какое именно решение или реакция были вредоносны и обличают это его намерение, и что бы они сделали иначе. Либерман уверенно спрогнозировал (дело было 15-ого мая), что Биби будет затягивать операцию, пока срок действия лапидова мандата не истечёт - но она закончилась 21-ого.

    Поэтому я это предположение не разделяю. Хотя, например, относительно ноября 2019-ого года вполне уверен, что очередной раунд с ХАМАСом был спровоцирован как раз нашим начальством.

    Замечания, дополнения, опровержения?
    • Current Music
      Orphaned Land - Let The Truce Be Known
    • Tags

    Насчёт аннексии

    А у нас тут аннексию Иорданской долины затеяли - причём, в отличие от предыдущих аннексий, без предоставления гражданства живущим в ней арабам.
    Почему именно сейчас? Насколько я понимаю, решили, что момент удобный - нынешний обитатель Белого дома к нам благоволит, но в январе может смениться на другого, который так благоволить не будет. Да и все ковидом заняты.

    По этому поводу хочу высказать несколько утверждений и пару прогнозов.


    Тезис 1:
    Наибольшая угроза Израилю исходит вовсе не от арабов. Арабский терроризм может убить у нас десятки или сотни людей, но страну погубить не в силах - даже при таком размахе, как на пике второй интифады. То же самое касается ракетных обстрелов из Газы, из Ливана или даже с Западного берега - в гипотетическом случае повторения там варианта с Газой. При таких обстрелах противник неизбежно понесёт многократно больший ущерб, чем мы, и, выдержав какое-то время, чтобы не потерять лицо, их прекратит, как это и происходило и во второй ливанской, и в войнушках с ХАМАСом; в крайнем же случае армия просто займёт его территорию, лишив способности стрелять. Эти обострения для нас неприятны и накладны, но не губительны.

    Полноценное столкновение с арабскими армиями тоже давно не рассматривается как актуальная угроза. Единственная такая армия, могущая угрозу представлять - египетская, но Египет - клиент США, как и мы, и их боевая мощь, как и наша, зависят от сотрудничества с США.

    Сила, способная действительно погубить Израиль, это сила, благодаря сотрудничеству и покровительству которой он и процветает - обобщённый Запад: США и Европа.
    На каждый болезненный арабский удар мы способны ответить десятикратно более болезненным ударом, и нанести удар смертельной силы они и близко не могут. А вот Запад, в худшем случае, может нас просто выключить - своих источников энергии в Израиле как не было, так и нет. Введут блокаду - и привет и азербайджанской нефти, и южноафриканскому урану, и газовому месторождению "Левиафан". Наносить ответный удар будет просто безумием, которое нас погубит лишь ещё вернее.

    Это, конечно, абсолютно гипотетический сценарий; но держать его в уме полезно.

    Даже гораздо менее радикальные меры на нас могут сказаться крайне губительно. Для того, чтобы быть, как задуманно, домом еврейского народа, Израиль должен быть не просто страной, а страной процветающей - а загнобленное государство-изгой, героически выживающее под санкциями а-ля Северная Корея, не нужно ни диаспоре, ни многим своим жителям, имеющим возможность переехать на тот же Запад, в Россию и так далее.


    Тезис 2:
    Главный фактор, удерживающий развитие событий в этом направление - массовые симпатии к Израилю в странах Запада, в первую очередь в США.
    Симпатии эти обеспечиваются в том числе и за счёт национальной солидарности еврейской диаспоры, но главным образом - за счёт представления о евреях как жертвах: погромов, Холокоста, арабской агрессии, терроризма. Пик этих симпатий был вызван Катастрофой, и роль в деле создания Израиля они сыграли огромную. Желающим уяснить их значение рекомендую эту книжку: Игорь Юдович, "Забытые герои и антигерои 1945-48 годов в борьбе за признание государства Израиль". Замечательная работа.

    Даже при самом разумной нашей стратегии эти симпатии не могут длиться вечно - по естественным причинам. Но стратегия наша от разумности крайне далека, см. ниже.


    Тезис 3:
    Уже 53 года под властью государства Израиль проживают два вида жителей. Первые имеют все права граждан страны. Вторые этих прав лишены - они не могут свободно перемещаться не то что по всей стране, а и даже по тому их куску, что мы называем "территориями", они не могут выбирать израильские власти, их жизнью распоряжается армия, которая может вламываться к ним среди ночи и подвергать их бессрочному "административному аресту", их регулярно запирают в их городах и сёлах, когда у полноправных жителей праздники, они не могут переехать в Израиль благодаря браку с полноправным его жителем, и так далее.

    У нас, жителей первого типа, не просматривается никакой политической воли как-то менять это положение. На последних трёх-четырёх раундах выборов вопрос, что делать с палестинцами, не поднимался даже "леворадикальным" МЕРЕЦем. Никакая общественная дискуссия по этому поводу не ведётся. Если у левых есть какая-то общая идея о необходимости отделения (хотя условно-левые партии за последние годы совершенно не ворошат этот вопрос) - то у правых вообще никакого представления, к чему мы должны стремиться и в чём должно заключаться решение, попросту нет. Наиболее близко похожее на план, что я слышал за годы многих дискуссий - некое высказываемое в частных разговорах смутное мечтание, что вот когда-нибудь начнётся некая Большая Заварушка, тогда вот мы границы и спрямим, выкинув палестинцев в Иорданию или ещё куда. Ничего более конкретного ни от "умеренных", ни от "радикальных" правых добиться невозможно.

    При этом принятие палестинцев в полноправные граждане для подавляющего большинства категорически неприемлемо (ясности ради - для меня тоже). Главнейшее желание последних 15-ти лет: пусть всё идёт как идёт, главное - ничем не рисковать.


    Тезис 4:
    При этом у нас совершенно фатально недооценивается, как такое желание ничего не менять выглядит снаружи и какую огромную важность для нас носит представление западных, что нынешнее состояние вещей - временное.
    Никто, никакая общественная сила, никакая публика на Западе не считает, что так должно продолжаться ad infinitum. Никто не считает, что палестинцы должны навечно за грехи свои оставаться на положении илотов. Считается, что обе стороны должны договориться, придти к какому-то разделу, в результате которого Израиль получит безопасность, а палестинцы - независимость. Симпатии к нам могут длиться лишь до тех пор, пока это представление сохраняется.

    Потому как если считать, что это положение - постоянное, то оно имеет в западном языке название: апартеид.

    Оправдано оно в глазах западных может быть только временностью. Только если считать, что мы прилагаем усилия, чтобы его изменить - да вот беда, из-за терроризма, из-за джихадизма, из-за неуступчивости абу-мазенской администрации, из-за ХАМАСа, из-за территориальной скудности, из-за возможного нападения арабских стран мы ничего не можем изменить сейчас, надо подождать. В этом официальная израильская позиция до сих пор и заключалась.

    Так можно тянуть резину долго - но не до бесконечности. У арабских стран свои проблемы, на их фоне отношения с Израилем сильно потеплели, считать, что Израиль выживает во враждебном окружении, как это было в 70-х, можно лишь будучи совершенно не в теме. Кивать на ХАМАС можно, но это слабо объясняет, почему мы даже не пытаемся добиться раздела с их противниками, при том, что у нас с этими противниками активное сотрудничество в плане предотвращения терроризма и гнобления ХАМАСа. Зато количество поселенцев на территориях всё растёт.

    И уж особенно нельзя её тянуть, в одностороннем порядке объявив, что здоровенная, стратегически важная часть этих спорных территорий отходит к нам, окружая палестинцев Израилем со всех сторон и оставляя им узкую полосу городов посредине, в свою очередь перемежающихся израильскими поселениями (см. карту - особенно с Йерихоном удачно получилось). Тем более когда очевидно, что делается это сейчас из желания успеть отхапать, пока в Белом доме дружественный правитель сидит. Практически это значит резину оборвать: продолжать верить после этого, что Израиль стремится к разделу, будет ну очень сложно.

    Тезис 5:
    Как только план "два государства для двух народов" признаётся мёртвым, единственной альтернативой остаётся вовсе не бессрочный статус-кво, а "одно государство для двух народов". То есть равные права для палестинцев. Никакие промежуточные варианты - "широкая автономия", "конфедерация" или "статус постоянных жителей, но без права голоса" - не прокатят, это всё будет восприниматься как ущемление.

    И как только это становится на повестке для - нам тут же приходят вилы. Потому что все наработанные отмазки оказываются бесполезны:
    - ХАМАС / Исламский джихад / Мученики эль-Аксы / салафиты рычат "евреев в море"! - Ну так на то у вас и армия-полиция-спецслужбы, чтобы с экстремистами бороться, с какой стати это повод лишать миллионы людей гражданских прав?
    - У палестинцев политическое руководство неуступчивое, ничего менять на самом деле оно не хочет! - А кто сказал, что эти миллионы, которых вы на бесправном положении держите, вообще должны иметь какое-то руководство? Ну не имейте дело с Абу-Мазеном или кто там вместо него будет - это что, основание длить апартеид?

    И так далее. А настоящую причину - мы не хотим их в сограждане, потому что хотим еврейское государство - высказать невозможно. Потому что на западном языке это тоже имеет название: расизм.

    Американцы могут очень любить Израиль сейчас. Но представить себе, что они, с их историческим опытом, смогут поддерживать нацию, которая бессрочно отказывет в равных правах миллионам людей под её властью, потому что те не евреи - это фантастика. От европейцев и канадцев этого ожидать тоже не приходится.

    Как только карта равных прав выкладывается на стол - все наши карты биты. От этого к санкциям путь совсем короткий.

    Тезисы всё, дальше предположения.


    Сменят ли сами палестинцы требование независимости на требование равных прав? Эту идею пока поддерживает меньшинство, но оно не такое уж меньшинство:
    - опрос 2009-ого года: 23% хотят общее государство на равных, 61% предпочитает независимость
    - опрос 2020-ого года, после публикации трампова "плана": хотят общее государство уже 37%, зато в идее независимости разочарование массовое - 39% поддержки!
    Но идеи не распространяются линейно. После аннексии может с лёгкостью оказаться, что это уже позиция большинства.


    Есть ли у палестинцев лидеры и opinion makers, готовые поддержать требование общего государства? Да, есть. Саиб Эрекат говорил об этом ещё в 2009-м году. В 2018-м - Рашида Тлаиб, первая палестинка в американском Конгрессе. Обратите внимание на риторику:
    - What about a two-state solution vs. one-state?

    - One state. It has to be one state. Separate but equal does not work. I'm only 42 years old but my teachers were of that generation that marched with Martin Luther King. This whole idea of a two-state solution, it doesn't work. Even though we continue the struggle in the United States, we have a better chance to integrate. My grandfather said, "I don't understand, we were doing so good. My neighborhood, Arab-Jew. We picked olives together. Why now do they want to be over me?" "You did nothing wrong", I told him. I feel the same way. Equality isn't based on faith.


    От неё легко отмахнуться, но я бы не стал. Если аннексия произойдёт, не очень удивлюсь, если за несколько месяцев это превратится в официальную позицию Демпартии США.


    Означает ли всё сказанное, что израильское гражданство палестинцам неизбежно? Не факт. Думается мне, что когда нам начнут всерьёз выкручивать руки на эту тему, внезапно наши ни-шагу-назад-неотступальщики массово обнаружат, что не так уж нам эти территории и сдались. Вдруг окажется, что не так уж губителен для нас отход с них и совсем необязательно он приведёт к ракетам по аэропорту и прочим ужасам. Вдруг окажется, что святость расположенных там гробниц трогает у нас гораздо меньшее количество народу, чем можно было бы подумать. Поселенцы внезапно обнаружат, что для еврейского большинства они уже не соль земли и сионисты из сионистов, а долбанутые мессианцы, втянувшие своей упёртостью всю страну в большие проблемы, и их как можно более комфортный переезд в Израиль - вовсе не в первых приоритетах общества.

    Иными словами, мы с территорий уйдём, но уйдём в несравненно худших обстоятельствах, чем могли бы сейчас, при гораздо большей спешке, при гораздо более неуступчивой позиции палестинского руководства, при гораздо более жёсткой посадке для поселенцев, без возможности выговорить себе полезные для безопасности условия, без возможности растянуть вывод армии после вывода поселений, без возможности обменять земли с поселениями, которые мы хотели бы сохранить за собой.

    Жадность и нежелание думать наперёд обычно такие последствия имеют.

    Евробюрократия на страже сирых и убогих

    Маразм крепчал.

    Как известно, несколько лет назад Евросоюз законодательно потребовал от всех сайтов предупреждать юзеров о наличии cookies - поскольку они могут использоваться для слежки за юзерской деятельностью в сети и сбора идентифицирующей информации. Хотели они хорошего, но только поскольку кукиз используются практически всеми для самых разных целей, включая аутентификацию, защиту от определённых атак, балансировки нагрузки на сервера, обеспечения непрерывной юзерской сессии, запоминания юзерских настроек и т.д. - то эффект был ровно такой же, как если бы закон потребовал сообщать "для работы с данным сайтом необходимо электричество".

    Все сайты обзавелись баннерами, на которые люди кликают совершенно автоматически. Сайты, живущие за счёт таргетированной рекламы и слежки за пользователями, начали просто блокировать своё содержание с помощью так называемых "cookie walls" - всплывающих баннеров, требующих, чтобы юзер согласился на кукиз, иначе просматривать сайт он не сможет. Никакой иной пользы, кроме убытков для сайтовладельцев и раздражения для пользователей, это не принесло.

    Что случилось дальше, может с лёгкостью угадать любой, знакомый с логикой бюрократии. Разумеется, реакция была не свернуть дурацкую регуляцию, а "вы мне это прекратите". И в этом месяце European Data Protection Board объявил незаконными "cookie walls", с совершенно замечательным разъяснением:

    In order for consent to be freely given, access to services and functionalities must not be made conditional on the consent of a user to the storing of information, or gaining of access to information already stored, in the terminal equipment of a user (so called cookie walls).

    Example: A website provider puts into place a script that will block content from being visible except for a request to accept cookies and the information about which cookies are being set and for what purposes data will be processed. There is no possibility to access the content without clicking on the "Accept cookies" button. Since the data subject is not presented with a genuine choice, its consent is not freely given.
    This does not constitute valid consent, as the provision of the service relies on the data subject clicking the "Accept cookies" button. It is not presented with a genuine choice.


    Иными словами, у нас здесь следующая юридическая новация:

    1. Честно сказать пользователю "вот условия использования нашего продукта, take it or leave it" - это не значит предоставить ему "подлинный выбор". Нельзя на обычных людей возлагать такую тяжесть.

    2. От сайтов на сей раз требуют не просто предупреждать о той или иной технологии, а предоставлять контент, даже если юзер условия его использования не принимает. Честно сказать, впервые вижу, чтобы сайты обязывали к обслуживанию. Причём касается это не какой-то особой категории сайтов, а всех: коммерческих, некоммерческих, любительских, личных, каких угодно.

    Чтобы догадаться, что произойдёт дальше, тоже Предсказамусом быть не нужно. Те сайты, что используют сегодня "cookie walls", будут вместо них показывать кусочек контента, как правило бесполезного - а для всего остального требовать кукиз, регистрации и принятия условий в сорок страниц мелким шрифтом. Евробюрократы будут топать ногами и вводить всё более и более всепроникающие регуляции, за нарушение которых можно будет прижать кого угодно. Связность и поиск информации в Сети будет работать хуже и хуже.

    А как от этого улучшатся дела с юзерской приватностью, сами догадайтесь.

    Breaking Bad

    Отсмотрел сейчас от и до "Breaking Bad", должен признать, интересный опыт.

    Раньше я думал, что нельзя выстроить интересный сюжет, если у читателя нет какой-то симпатии или солидаризации с его героями. Впервые на эту мысль натолкнула меня когда-то перумовская книжка "Алмазный меч, деревянный меч". Я честно пытался её осилить, но дело не шло, и посредине я осознал, почему: мне было абсолютно наплевать, кто там победит - маги ли императора, император ли магов. На чём я её и бросил.

    Тут же от начала и до конца основной эмоцией, что вызывали у меня основные действующие лица, было "братва, постреляйте друг друга, причём как можно скорее и основательнее", а умнейшему и изобретательному главному герою ничего не хотелось пожелать, кроме как поскорее сдохнуть - а смотреть всё равно было интересно, и даже очень. Что уже о таланте авторов много говорит.

    При этом не было ощущения, которым поразил "Бумажный дом" - что из тебя пытаются хоть мытьём, хоть катанием выжать сочувствие к разной сволочи. Хотя персонажи только и попадают из одной передряги в другую - нет впечатления, что тебя пытаются заставить ими восхищаться: мол, ах, какую стойкость, сообразительность, взаимовыручку проявляют перед лицом неблагоприятных обстоятельств эти симпатичные люди, да и кто бы из вас, господа присяжные заседатели, в схожих обстоятельствах не пришиб бы старушку? Нет. Трансформация характеров показана блистательно, но показана именно как последовательная деградация - причём по их же собственным неоднократным выборам.

    (Но и настоящий герой в сериале тоже есть, хоть и на второстепенной роли. Причём авторы его специально несколько закамуфлировали, чтобы не ложился в привычную схему типа "отважный красавец комиссар Каттани". Это довольно непрезентабельной внешности мужик, лысый и с пивным пузом, довольно тупым нижепоясным юмором, довольно противным отношением к окружающим, самодовольный и не очень далёкий - никакого сравнения с эрудированным и интеллигентным главным персонажем. Тем не менее, это самый что ни на есть без дураков герой.)

    Тем не менее, одна вещь показалась достаточно натянутой: авторы явно намеренно всячески избегали высказывания прямым текстом мысли, что наркоторговля - дело не просто нелегальное и сопряжённое с разнообразными рисками для самих торговцев и их близких - но ещё и само по себе предельно гадостное. На протяжении всего очень объёмного действия её не озвучил никто, даже когда это напрашивалось. И это подчас производило странное впечатление. Помощник главного героя, Джессе, показан наиболее гуманным из всей остальной кодлы. Он всячески старается избегать жестоких решений и на него производит очень тяжкое впечатление разрушительное действие наркомании, особенно когда от неё опосредствованно страдают дети. Тем не менее, это ничуть не мешает ему варить метамфетамин. Возмущение "как ты можешь нажираться наркотиками, когда у тебя маленький ребёнок!" и желание забить кучу бабок на этих же самых наркотиках ничуть не пересекаются в его сознании, мысль о собственной ответственности не закрадывается ни разу, хотя персонаж он ни разу ни тупой.

    Самое близкое к прямому высказыванию звучит уже ближе к развязке, когда тот же Джессе всё же говорит: такое уж ли достижение построение наркоимперии, чтобы им гордиться? Но тут их прерывают и фраза остаётся без ответа, что конечно же неслучайно.

    Словно сценаристы боялись, что стоит вот так вот грубо назвать корыто корытом - и всё, их магия перестанет работать окончательно, на эти активно и изобретательно действующие лица зритель без отвращения уже не взглянет.

    Но в целом - отличная получилась вещь.
    • Current Music
      Puddle Of Mudd - She Hates Me
    • Tags

    (no subject)

    Сходил и с огромным отвращением проголосовал (за тот же Мерец, точнее Мерец-Гешер-Аводу, если кому интересно). Нет, не потому с отвращением, что третьи выборы. А потому, что я впервые вижу настолько откровенно наплевательское отношение к избирателям со стороны партий.

    По демократической теории, партии должны за избирателей бороться. Должны искать к ним ключик, обещать каждому что-то ему близкое и важное, демонстрировать свою компетентность во всех вопросах, или хотя бы в наиболее важных, хвастаться интеллектуальным багажом. Стараться впечатлить, затмить друг друга, подчёркивать свою серьёзность. Так по идее должно быть, но так не происходит.

    Сколько помню израильскую предвыборную агитацию, она всегда производила впечатление, что её авторы обращаются к умственно отсталым детям, но запомнилось мне и исключение. На выборах 1992-ого года, когда во всех партийных роликах пели оптимистические песенки (Исраэль мехака ле-Рабииин!) и показывали счастливых младенцев и девушек в бело-голубом, в роликах Цомета генерал Рафуль стоял с указкой у карты и показывал - вот, если мы отступим с Западного берега, то ракеты с него будут долетать туда-то и туда-то. Это была, безусловно, агитация через запугивание, а не аналитика, но уже тот факт, что партийный лидер делился с избирателями какими-то рациональными соображениями, прямо как с разумными людьми, производил такой контраст со всеми прочими, что партия Цомет, ко всеобщему офигению, набрала восемь мандатов - при том, что предрекали ей от силы три, а в Кнессете предыдущего созыва у неё было два.

    Казалось бы, после такого несомненного успеха все конкуренты должны были ухватиться за такое волшебное ноу-хау и попытаться повторить фокус? Казалось бы, но не произошло. Более того, не пыталась повторить его и партия Цомет. На выборах 1996-ого они шли общим блоком с Ликудом и Гешером, и их телеагитация, как и у всех остальных, представляла из себя обычную жвачку в бело-голубых цветах.

    Ну хорошо, телеагитация в любом случае жанр дебильный, но в наш век есть и официальные сайты, а на них партийные программы и всё такое? Верно, и до последнего времени так и было. Я обычно так и определялся - в день выборов сидел и их читал.

    Но при том в 2015-м меня неприятно удивило, что "Сионистский лагерь" часть своей программы выпячивал, а часть несомненно прятал. Ещё более удивительным оказалось, что у Ликуда никакой программы не было вообще. У бессменно правящей с 2009-ого года партии программа сводилась исключительно к "In Bibi we trust".

    Но с тех пор всё стало ещё значительно хуже. Вот, изволите ли видеть, ивритский сайт "Кахоль-Лаван". Засеките, сколько у вас уйдёт времени разыскать на нём ссылку на партийную программу (программисты, чур кнопку F12 не использовать). Русский сайт, как ни странно, содержательней - обычно наоборот - зато с с выскакивающей рекламой. На прочих языках стараться что-то писать? - нафиг надо.

    Вот это сайт аж трёх партий - блока Мерец-Гешер-Авода. С https://meretz.org.il на него ведёт редирект. Да, это всё, что на нём есть. Это даже не сайт-визитка.

    Вот это - сайт Аводы. Попытайтесь найти на нём программу. Мне не удалось.

    Сайт НДИ выглядит содержательней, но та их агитация, что до меня долетала, сводилась исключительно к "арабы и харедим наступают, ааа!" Вот типичный образец, я его получил.

    Ликудовская была ровно такой же, минус харедим. Мессаджем "если победит КЛ, то будут арабы в правительстве, оужас!!!" они задрали настолько, что хотелось уже пойти и проголосовать за Объединённый арабский список чисто этим бездарям и сволочам назло. У правящей партии не было практически нечего сказать избирателю кроме осточертевшего "если не Биби, то Тиби", весь их обильный спам сводился исключительно к этому. Для того, чтобы узнать, что они похваляются ещё и программой развития дорог (вполне заслуженно, кстати), мне пришлось специально идти искать телеагитацию на ютюбе - но и там это было исключением на фоне запугивания зловещим Тиби. А если меня не пугает зловещий Тиби - всё, вам больше нечего мне сообщить?

    Я реально не понимаю, почему так. Почему партиям что в коалиции, что в оппозиции, так откровенно влом стараться для заполучения симпатий избирателей. Почему они ведут себя так, словно их доля голосов у них заведомо в кармане, лень нагибаться за всякой мелочью. Словно никакой конкуренции между ними на самом деле не существует.
    • Current Music
      Skyclad - The Parliament of Fools
    • Tags