Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

(no subject)

Прочёл тут статью. Анат Берко, израильская исследовательница терроризма, бывшая подполковник, будущая депутатка Кнессета от Ликуда задаётся важнейшим вопросом: если палестинская дама обматывается взрывчаткой с металлическими шарикоподшипниками и идёт взрываться в пиццерию - является ли это свидетельством победы феминизма, равенства полов и нарастающей прогрессивности палестинского общества, или нет?

Ну и, натурально, приходит к выводу, что увы - никакого феминизма, джендер оппрешшен один и сплошной патриархат. Потому как женщины в терроризме всё равно по сравнению с мужиками на вторых ролях, да и в терроризм идут из непрогрессивных соображений, типа религиозных мечтаний и личной неустроенности. Вот замути они свой отдельный женский ХАМАС с перламутровыми пуговицами и взрывайся без мужской указки - тогда другое дело, это было бы явным признаком либерализации-эмансипации.

Так что мы безусловно прогрессивнее, вот.

(no subject)

В фейсбучных комментариях к этому посту Дмитрий Аксельрод привёл интересный документ - доклад товарища по имени Эммануэль Навон (Israeli political scientist, author and foreign policy expert who lectures at Tel-Aviv University and at the Interdisciplinary Center Herzliya), поданный им в 2006-м на Герцлийскую конференцию, проводящуюся Институтом политики и стратегии. На этой конференции выступает ежегодно масса генералов и профессоров, израильских и заграничных политиков, обсуждаются очень серьёзные темы. Вовсе не хухры-мухры.

Доклад называется "Soft Powerlessness: Arab Propaganda and the Erosion of Israel's International Standing". В нём автор объясняет, что такое "война четвёртого поколения" (совмещающая вооружённую борьбу с борьбой за общественное мнение), как арабы ведут против Израиля эту войну и как нам в ней выстоять. Автор выступает не с каких-то оригинальных позиций - напротив, с очень мейнстримных и притом патриотичных, этот взгляд очень распространён, мне его в спорах и обсуждениях излагали не раз, но тут он приводится с огромным количеством иллюстраций и доказательств. Автор приводит очень много информации, какие именно организации сражаются за то, чтобы склонить мировое общественное мнение против Израиля.

И при этом этот доклад - совершенно блистательная иллюстрация к моему посту. Это просто какое-то образцовое "Reverend, you are preaching to the choir".

Он содержит огромный список антиизраильских выпадов и обвинений со стороны арабских пропагандистов и западных политиков, со стороны ООН и различных NGO, газет и телеканалов. А знаете, чего в нём нет?

В нём нет ни слова о том, в чём, собственно, состоит проблема с палестинцами и чем она отличается от проблемы с окрестными арабскими странами. Слово "occupation" приводится исключительно в кавычках и исключительно как лживый повод для нападок на Израиль.

Несмотря на пафосную подводку про важность войны за умы и сердца, несмотря на все жалобы на оборачивающееся против нас мировое мнение - там нет ни малейшей попытки объяснить, почему же оно оборачивается! Точнее, автор полностью уверен, что длинный перечень наездов - вот и те нас ругают, и эти, и это, братцы, не случайность, а палестинская стратегия! - это и есть исчерпывающее объяснение. Встать на место постороннего наблюдателя и подумать, из-за чего же Израиль выглядит в его глазах несимпатично, почему жители Европы-Америки идут на поводу у этой стратегии, несмотря на палестинский терроризм - ему просто не приходит в голову: он же привёл примеры кучи пропагандистских материалов и несправедливых обвинений, так чего же боле?

Вот, к примеру, рассказывает автор про правозащитные организации:

Helsinki Watch (which later became Human Rights Watch) and Amnesty International were vocal and efficient advocates of the Jews’ human rights in the Soviet Union and Communist Europe.
This is no longer the case. Today’s NGOs take sides in international disputes, and when it comes to the Arab-Israeli conflict, they systematically blame Israel for the very existence of that conflict while absolving the Arab states from any wrongdoing.


Но почему? Что послужило причиной такой перемены? Туда пробрались арабы и захватили ключевые посты? Их купили на корню?

Объяснение, почему Израиль теряет в мнении европейцев сводится к тому, что вот, дескать, сдалась Европа перед арабами, дала себя заполонить и подпала под влияние. (Глава так и называется - "The Problem With Europe" - и её автор рисует особо широкими мазками, с минимумом обоснований, на уровне жежешных конспирологов, приписывая совершенно потрясающее влияние организации под названием "Euro-Arab Dialogue", хотя это был вообще-то форум представителей европейских и арабских стран). Почему Европа вдруг взяла и "сдалась"? Почему поток арабских переселенцев заставляет европейцев более неприязненно относиться к нашим действиям, а не наоборот? Как именно арабское влияние заставляет западные СМИ нас критиковать? что происходит в умах корреспондентов, пишущих обличающие нас статьи? Почему Израиль резко критикуют (и более того) ирландцы, хотя количество мусульман в Ирландии ничтожное? На каждый абзац можно задать множество "зачем" и "почему", имеюших самое прямое отношение к битве за симпатии - но ответа автор не даёт, "Европа прогнулась" его вполне устраивает как объяснение длинного списка нападок - зачастую и впрямь очень несправедливых - что он приводит.

Совершенно никак не выражается мысль, что какие-то наши действия и впрямь могут быть достойны критики; что эта критика не равна требованию немедленно сдаться; что требования Израилю предоставить палестинцам независимость не равны требованию демонтировать Израиль. Нет - любые претензии рассматриваются исключительно как часть кампании за делигитимацию Израиля и за оправдание палестинского терроризма. Часть претензий, что он приводит, вздорны и несправедливы; на другую часть я мог лишь плечами пожать - ну да, а что не так? - но автор таких различий не проводит. Ты или за нас, или за террористов и за наше уничтожение.

Нет никакого понимания, что и будь палестинцы сущими лапочками, даже мысли не допускающими о силовом сопротивлении, не говоря уже о терроризме, даже прими они все как факт, что Израиль никуда не денется - они бы точно так же жаловались бы на нас при каждом удобном случае и на каждом пятачке. И это совершенно естественно, с какой стати ожидать, что они примут своё положение как должное?

Признаваемый исторический нарратив - исключительно израильский правый: об исторической Палестине как о "homeland" палестинцев автор пишет только в кавычках, об их изгнании - лишь как о вражеских клеветах.

И самое главное - нет никакой привязки мирового отношения к Израилю к израильской стратегии. Никак не выражается мысль, что нам надо что-то делать и прилагать какие-то усилия к решению проблемы, а не долдонить бесконечно о своей правоте. Никакой связи между отношением к нам и нашим сидением на территориях без всякой ясной перспективы, разрешением и поддержкой поселенчества, автор не видит - всё сводится к тому, что арабы долдонят много и в один голос, а мы слишком мало и недисциплинированно, и вот в этом вся и беда.

Как же он предлагает нам бороться за мировые симпатии? Неустанным повторением следующих тезисов:

Truth 1: Arab rejectionism. The Conflict is about Arab rejection of Jewish sovereignty and freedom in the Middle East.
Truth 2: The Suffering. The Arab regimes are responsible for the suffering of Israelis and Palestinians alike.
Truth 3: Immoral equivalency. While Israel is committed to democracy and individual freedoms for all its citizens, Arab countries are oppressive dictatorships, disrespectful of basic human rights, and guilty of apartheid on the basis of ethnicity, religion, and gender.
Truth 4: Population patterns. With the rise of modern Zionism, Jews returning to Israel purchased and cultivated land, attracted mass Arab immigration, and improved the living conditions of Jews and Arabs.
Truth 5: Arab Anti-Semitism. There can be no peace in the Middle East as long as the regimes, the media, the mosques, and the schools incite to violence, and teach to hate.
Truth 6: The Need for a Jewish State. To secure the basic rights of the Jews in the Middle East, Israel must remain a Jewish State.
Truth 7: Making the world a better place. Israel, though constantly forced to fight against those bent on its destruction, focuses on creation –working toward progress and betterment of lives around the world.


Вот, собственно, и всё. Остальные предложения автора чисто организационные: надо добиться, чтобы все государственные пресс-службы, произраильские организации, а также бизнесмены повторяли эти тезисы, а также иные talking points дисциплинорованно, держа равнение на офис премьер-министра. Ещё автор хочет обложить израильский бизнес то ли добровольным, то ли не очень налогом на инфовойну. Он также очень рассчитывает на то, что израильские бизнесмены во время деловых встреч зарубежом будут не только о своих делах перетирать, но и выступать добровольными пропагандистами. Очень огорчается, что на практике они от этой миссии отмазываются.

Великие семь правд, перечисленных автором, являются в лучшем случае полуправдами. Скажем, сложно задвигать про Arab rejectionism при наличии мирных договоров с Египтом и Иорданией, при наличии Арабской мирной инициативы, которой на момент написания текста уже года 4 (сколь бы её условия нам не были неприемлемы), а уж тем более сегодня, после нормализации отношений с Бахрейном, ОАЭ, Суданом, Марокко. Но даже будь они честными правдами, надеяться на то, что попугайское их повторение магическим образом избавит нас от вопроса, что мы собираемся делать с палестинцами - значит совать голову в песок.

Я бы не стал пинать автора, будь он один такой - мало ли кто что пишет. Но к сожалению, он выражает доминирующий подход к проблеме. Сколько раз я слышал, что главная наша беда в том, что мы недостаточно разъясняем миру нашу правоту!

Вообще, я давно считаю, что сама формулировка задачи "есть информационная война, и нам надо в ней выиграть" вредоносна. Потому что навязывает определённую схему мышления: раз мы проигрываем в информационной войне, значит, нам надо приналечь и фигачить побольше информационных снарядов. То есть из всех возможных утюгов орать, как мерзки наши враги, размахивать мартирологом и раздирать одежды. Если мы симпатии теряем - то это лишь потому, что враги свои инфоснаряды фигачат гуще и чаще, иной причины быть не может. Эта статья - просто эталонный образец такого подхода, и он может дорого нам обойтись.

Подытожу своё отношение к данному труду: это клиника. Никакую войну за симпатии при таком уровне нарциссизма, желании слышать исключительно себя и нежелании вникать в мышление других, уверенности, что надо лишь долдонить чаще-сильнее-единогласнее - выиграть невозможно, её можно лишь проиграть тем быстрее, чем интенсивнее мы будем стараться этим советам следовать.

Все мы сталкивались в жизни с людьми, исповедующими такой подход - что нет никакой связи между их поведением и отношением к ним; что любые претензии к ним - результат желания их погубить; что вставать на точку зрения противников и посторонних незачем, достаточно лишь как можно больше и чаще повторять о своей правоте. У таких людей обычно очень плохо с завоеванием hearts and minds.
  • Current Music
    Caligula's Horse - Marigold
  • Tags

(no subject)

Френд [profile] d_ohrenelli подкинул интересный материал - статью "Sanctions on South Africa: what did they do?", утверждающую, что международные санкции на экономику оказали влияние минимальное, их эффект был скорее психологический, и готовность отменить апартеида диктовалась другими соображениями, в частности исчезновением "коммунистической угрозы" - как со стороны кубинских войск в Анголе, так и со стороны ANC, которая воспринималась как проводник воли советского блока.

Поскольку я совершенно не специалист в истории ЮАР, то по поводу самой статьи у меня лишь два замечания:

1. По-моему, авторы, чтобы легче доказать своё утверждение, заужают значение слова "санкции", сводя их исключительно к ограничениям, наложенным иностранными правительствами. Это, конечно, корректое использование термина, но вообще-то влияние таких ограничений на экономику не сводится к сложности что-то импортировать-экспортировать, и когда говорят про эффект санкций, это имеют в виду.

Авторы признают, что "The international economic actions against South Africa that were most damaging were taken by private actors, not governments", но проводят их по статье "совсем другое дело", объясняя, что они-то диктовались соображениями выгоды частных компаний:

One Chase [Manhattan Bank] executive explained his company's withdrawal by saying, "We felt that the risk attached to political unrest and economic instability became too high for our investors. We decided to withdraw. It was never the intention to facilitate change in South Africa, the decision was taken purely on account of what was in the interest of Chase and its assets."


Но простите, неужто факт наложения международных санкций не имеет никакого отношения к этому самому risk of economic instability? Тем более, что руководству банка никто не обещал, что санкции останутся сравнительно лёгкими и не усилятся в десять раз?

2. Объяснение, что какое-то изменение было вызвано причинам "психологическими", достаточно произвольно. Выход США из вьетнамской войны тоже можно объявить совершенным по "психологическим причинам": ну потеряли они там в самый ужасный для них 1968-й год аж 16899 человек - ну так что это такое по сравнению с общим размером населения США? Могли бы такими темпами и до сих пор продолжать. Однако тут всякому понятно, что "психологические причины" - не синоним "ерунды". Какой эффект от санкций, по мнению авторов, должен бы быть, чтобы кардинальный переворот в южноафриканском обществе объяснялся экономическим ущербом, а не психологическим? Массовое обнищание?




И тут я перехожу от самой статьи к аргументации [profile] d_ohrenelli, на неё опирающейся:

1. А кто, собственно, нам гарантировал, что у нас-то этот сценарий не повторится и что перед "психологическим" ущербом мы точно устоим? Ты видишь в окружающих сильную волю терпеть дороговизну и безработицу, лишь бы не поступиться Кирьят-Арбой, Ицхаром и Маале Адумим?

Я довольно скептично настроен в этом плане. Легко сохранять настроение "ни шагу назад, ни клочка земли не отдадим", когда самый большой ущерб, что ты терпишь - это когда нравящаяся тебе певица отменяет в Израиле концерт. Несколько сложнее это делать, когда оно прямо бьёт тебя по кошельку, когда ты платишь за товары втридорога, когда тебя увольняют, потому что у твоей компании сорвался заграничный контракт.

2. Далее, допустим мы налетаем на южноафриканский уровень санкций, но врагу не сдаётся наш гордый Варяг, нас таким психологическим ущербом не проймёшь. Кто нам гарантировал, что этот уровень останется прежним? Кто гарантировал южноафриканцам, что он останется таким же, каким был, не сдайся они?

3. Возвращаясь к сказанному выше: кто гарантировал, что ущерб от бойкота и divestment частных компаний не будет куда выше, чем от собственно санкций? Искусство давить на частные компании в политических целях, как известно, на Западе сильно упрогрессировало с 80-х годов. Да и наш Содастрим недаром свой заводище ещё в 2015-м из Мишор Адумим под Рахат перенёс (операция недешёвая, заводище реально огромный, я мимо него регулярно езжу).


То, чего я опасаюсь, это того, что мы будем гордо провозглашать, как и южноафриканцы в своё время, что не сдаёмся под давлением - а потом сдадимся и в результате сбежим с территорий в гораздо худших условиях и с гораздо большим вредом для нас и для поселенцев, чем мог бы быть, уйди мы по своей воле.




P.S. Оказывается, Ольмерт ещё в 2007-м говорил:

If the day comes when the two-state solution collapses, and we face a South African-style struggle for equal voting rights (also for the Palestinians in the territories), then, as soon as that happens, the State of Israel is finished... The Jewish organizations, which were our power base in America, will be the first to come out against us, because they will say they cannot support a state that does not support democracy and equal voting rights for all its residents.

Вот прям словно мой прошлогодний пост прочёл. :-))
  • Current Music
    https://www.youtube.com/watch?v=85Te-1UiO5o
  • Tags

(no subject)

Хочу поблагодарить френда [profile] d_ohrenelli за ссылку на интереснейший палестино-израильский опрос, произведённый в прошлом октябре организацией PCPSR (Palestinian Center for Policy and Survey Research). Организаторы пошли куда далее, чем просто спросить "за какое решение вы выступаете": там есть множество вопросов обеим сторонам "если противники предлагают вам нечто - что вы считаете наиболее важным потребовать в ответ" или "чем вы готовы поступиться ради той или иной уступки с их стороны"; а также "что вы думаете о роли, которую играет в конфликте образовательная система, журналистика и социальные сети - вашей стороны и противной"; и, что особенно понравилось, "что вы думаете о том, что думают по этому поводу ваши противники". :-) В общем, любому, интересующемуся конфликтом, очень рекомендую.

Что особенно впечатлило меня самого, и не в хорошую сторону: я понял, что, критикуя свою сторону за упёртость, сильно недооценил упёртость противоположной стороны. Особенно вопросы о взаимных уступках показательны в этом плане: палестинское большинство упорно отвергало даже совершенно символические уступки, которые не должны сказаться на их жизни никак, взамен на очень ощутимые шаги со стороны Израиля. К примеру:
  • признание еврейского характера Израиля и связи евреев с исторической палестиной - взамен на освобождение всех палестинских заключённых,
  • палестинские спецслужбы обяжутся продолжать кооперацию с Израилем - взамен на полное прекращение израильского военного присутствия на территориях
  • Израиль оставит две станции раннего предупреждения на Западном берегу в течении 15 лет - взамен на полную суверенность Палестины во всех аспектах, включая границы и воздушное пространство.

    Сигим-са-фак!

    Людей спрашивали: допустим, договор будет в любом случае, но как вы думаете, стоит ли пойти ещё и на такой компромисс? это увеличит вашу поддержку договора или уменьшит? - и большинство стабильно отвечало во всяком случае, что уменьшит.

    Яростное отвержение вызвал пункт о демилитаризации будущего палестинского государства. Казалось бы, вот уж что среднего палестинца волновать не должно, это будут ли у его будущей в ближайшее время страны танки-самолёты - что это по сравнению с прекращением оккупации? против кого им эти танки-самолёты помогут, против ЦАХАЛа? А вот поди ж ты.

    Решение "два государства для двух народов" большинство отвергает - не сказать, что подавляющее (55.5%), но отвергает.
    Вариант общей страны также отвергает, причём даже не только страны с равными правами у арабов и евреев - но и даже вариант, при котором у евреев полных прав не будет! (вопрос PVIP8). Притом арабы Газы настроены в этих вопросах ещё бескомпромисснее арабов ЗБ.

    (Но, кстати, в вопросе аннексии крупных блоков поселений в обмен на незаселённые земли в Израиле (V10-6 & V10-7) видна разница в обратную сторону: и там, и там большинство решительно отвергает этот вариант, но большинство в Газе не настолько решительное, как на ЗБ - и это понятно, отщипывать-то будут не от Газы).

    На предпоследний вопрос, "за кого бы вы голосовали, проходи палестинские выборы сейчас", наибольшее число респондентов - 45.4% - назвало список "Change and Reform". Это, если кто не знал, ХАМАС. И назвало с большим отрывом: вторая по популярности партия - 30.8% - это ФАТХ, а все прочие и двух процентов не набрали. На ЗБ картина обратная: 39.1% - ФАТХ, и лишь 18.1% - ХАМАС.

    На вопрос PV14, что делать в отношении Израиля здесь и сейчас, большинство в Газе - 54% - отвечает: вести вооружённую борьбу.

    И это, блин, после всех раундов бессмысленных эскалаций, за которые именно жители Газы заплатили наитяжелейшую цену.

    Но всё-таки на Западном берегу на этот же вопрос 48.8% ответили "достичь договора с Израилем", а за вооружённую борьбу лишь 25.7%. Это даёт надежду.




    Означает ли вся безрадостная эта картина, что достичь никакого раздела невозможно, незачем и стараться? Нет, не означает.

    Во-первых, всё-таки ПНА - не демократия. Невозможно не заметить, что достичь мира Израилю удалось с теми из соседей, где сильная центральная власть с народным мнением не считается: с Египтом под военной диктатурой и с иорданской монархией. Судя по периодическим резолюциям иорданского парламента, народные массы нас там тоже не жалуют и дай им власть, мир тот тоже зашатается быстро, но корона их, по счастью, не спрашивает. С Сирией, тоже диктатурой, у нас не мир, но с ней тоже тихо уже десятилетиями. А с кем не мир? Как раз с теми, где голос масс влияет: палестинцы и Ливан.

    Во-вторых, динамика играет огромное значение. Легко быть бескомпромиссным и радикальным, когда один чёрт ничего хорошего не происходит. Если бы мы показали, что Абу Мазен не какой-то там ничтожный "непартнёр", а в самом деле может дипломатическим, мирным путём добиться уступок от Израиля - убирания блокпостов внутри ЗБ, эвакуации мелких поселений, расширения зон A и B - это неизбежно изменило бы и мнения. Ничто так не способстует изменению поведения, как история успеха. Но для этого надо, чтобы у нас была власть с политической волей идти в этом направлении. Пока эта воля была направлена противоположно.

    И в третьих, даже в случае полнейшей бескомпромиссности ПНА, остаётся опция навязать раздел. Она существенно хуже договора, но лучше продолжения нынешнего курса на ЮАР. Главное при этом: ни в коем случае не повторять ошибки 2005-ого года и не выводить армию одномоментно (что тогда даже меня, полностью поддерживавшего выход из Газы словом и делом, шокировало как явно неверный шаг). Палестинцам должно быть кристально ясно, что это не бегство, что выход армии зависит от их действий и в любой момент может быть отменён и откатан назад.

    По этому поводу: у нас тут сложилось такое популярное мнение, что откуда бы мы не вышли, тут же к власти придёт ХАМАС. Так вот, нет такого закона природы. ЦАХАЛ мог вмешаться и вновь войти в Газу в июне 2007-ого - и на этом хамасовский переворот бы и закончился. И меня, кстати, порядком поражает, что как раз этими-то вопросами: почему надо было тут же выводить армию после эвакуации Гуш-Катифа и почему наше правительство решило бездействовать, когда Газу захватывал ХАМАС, у нас толком и не задаются.
    Пока армия сидит на ЗБ или может зайти на ЗБ, ни к какой власти ХАМАС придти не сможет: в самом худшем случае, отменится сама эта власть (ПНА) и мы вернёмся к ситуации до договора Осло-II.

    Ну или можно, конечно, тянуть время по методу "либо шах, либо ишак" - просто боюсь, мы слишком поздно обнаружим, что ишак - это как раз мы.
    • Current Music
      Andrew Lloyd Webber - The Point Of No Return
    • Tags

    Of war for hearts and minds

    https://messala.livejournal.com/698143.html
    https://messala.livejournal.com/698383.html
    https://messala.livejournal.com/698658.html

    Мессала написал просто отлично, но как человек со стороны и сугубо ограничиваясь вопросом пропаганды.
    Как израильтянин, я бы хотел добавить вот что: пытаться решать эту задачу в отрыве от остальных, куда более важных, означает ставить телегу впереди лошади.

    У нас на Западном берегу проживает более 2.4 миллиона человек без гражданства, под контролем нашей армии, с постоянными ограничениями свобод, с какими никто из нас, скорее всего, в жизни не сталкивался - и без всякого плана с нашей стороны менять это положение вещей. Мы не хотим их в сограждане. Мы не хотим предоставить им независимость. Мы не оглашаем никакого плана поменять это положение вещей в ту или иную сторону. Мы только хотим, чтобы они сидели тихо, из года в год.

    И главное - у нас за десятилетия этого положения стёрлось понимание, насколько оно НЕНОРМАЛЬНО.

    Да, вина за это положение далеко не только на Израиле. Можно до бесконечности заниматься blame war, выясняя, чья доля вины увесистее, но факт в том, что эта ситуация ненормальна, она требует разрешения. Такого или иного, но разрешения. Невозможно требовать от этих миллионов принять своё нынешнее положение как естественное. Невозможно убедить весь мир, что так и должно оставаться ad infinitum, что эти миллионы заслужили навечно оставаться в униженном, подчинённом положении за грехи муфтия Амина аль-Хусейни, арабской антиизраильской коалиции 1948-ого года, Насера, федаинов, Хизбаллы, ООП и ХАМАС.

    А никакой политической воли, кроме длить это положение ad infinitum я с нашей стороны, сорри, с 2007-ого года не вижу. Когда происходит очередное обострение, теракты, ракеты - у нас говорят, что нельзя делать ни шагу назад под огнём. В периоды затишья - зачем же что-то менять, когда и так всё неплохо, ведь наверняка же станет хуже. Понимания, что в разрешении этой уродливой ситуации есть ценность сама по себе, нет вовсе.

    Так вот: невозможно выиграть битву за симпатии, сражаясь с таким огромным ядром на ноге. Тем более невозможно её выиграть, даже не понимая, насколько это огромное ядро на ноге.

    Если человек посторонний спросит среднего палестинца, чего тот хочет, как должно выглядеть окончание конфликта - он вряд ли услышит, что Израиль должен быть уничтожен. Скорее всего, услышит он список вещей, которые сами по себе никаких эмоций, кроме сочувствия, не вызывают: независимость, самоуправление; свобода передвигаться внутри своей страны, оставлять и возращаться туда при желании; не подвергаться административным арестам, судиться нормальным судом своей страны, а не оккупационной армии.
    Если же он спросит среднего израильтянина, каким должно быть окончание конфликта и как быть с палестинцами - что он услышит? Скорее всего, эмоциональное объяснение, какие те сволочи, с приведением длиннющего мартиролога нашей стороны.

    При таком раскладе мы можем вести умнейшую, психологически тонкую, продуманную и притом честнейшую разъяснительную кампанию - и всё равно проиграем. Каким бы кудесникам от агитации, пропаганды, рекламы и пиара мы не поручили это дело - от их искусства и мастерства будет зависеть лишь скорость, с которой мы проиграем, но не сам проигрыш.

    Невозможно убедить мир в своей моральной правоте, даже не понимая, в чём она должна заключаться.
    • Current Music
      Slayer - Seasons In The Abyss
    • Tags

    (no subject)

    Вдогонку к предыдущему - такой вопрос: то, что Верховный суд собрался выносить постановление по Шейх Джарах аккурат на День Иерусалима - это чистое совпадение или нет?

    Конечно, всякое бывает, но всё-таки: то, что дело очень горячее и затрагивает гораздо больше народу, чем жильцы злополучного дома - всем вовлечённым прекрасно должно быть известно; то, что на День Иерусалима страсти обычно накалены и столкновения вспыхивают за нефиг делать - тоже. Поэтому мне сложно поверить в то, что просто случайно так вышло.

    Иное дело, что я вполне могу представить себе версию, не требующую никаких зловещих замыслов. Соображение могло быть как раз такое: раз в День Иерусалима будут волнения и беспорядки по любому, и раз в день оглашения окончательного постановления они будут, так уж лучше сразу два по цене одного. "Сначала намечались торжества. Потом аресты. Потом решили совместить." Сама полиция могла с такой просьбой и обратиться.

    Но вообще где-нибудь этот вопрос обсуждался? Политиками, прессой, говорящими головами в телевизоре, в соцсетях, на худой конец?
    • Current Music
      The Dead Daisies - Long Way To Go
    • Tags

    (no subject)

    О, у меня ачивка - впервые разоблачён не как левак-самоненавистник, а впрямую как палестинский агитатор. :-) Маски сброшены!



    Ваш Муций,
    аль-кат аль-филастыниун.




    Jokes aside, я тут хотел бы подвести итог причинам произошедшего, пока не забылось. Большей частью я их писал у Мит и немного у myrngwaur, но у Мит есть обычай скрывать старые посты, так что скопирую сюда и дополню:


    1. Государство собралось выселять арабские семьи из здания в восточно-иерусалимском квартале Шейх Джарах по иску от еврейской поселенческой организации, удолетворённому судом — поскольку до 1948-ого года (Война за независимость по нашему, Накба по палестински) это здание принадлежало евреям.

    В любой другой стране это был бы ничем не примечательный спор об имуществе, но тут палестинцы встали на уши, поскольку:
    а.) им-то никакой суд не собирается возвращать потерянное ими в огромном количестве имущество в 1948-м году (задним числом конфискованное государством), и такое выборочное восстановление справедливости они, естественно, считают издевательством,
    б.) это Иерусалим, где любое изменение статуса кво воспринимается очень болезненно.

    Израильские арабы встали с ними на уши заодно, поскольку они-то себя вовсе не считают каким-то отдельным народом "израильские арабы".


    2. При этом Верховный суд собрался оглашать своё решение аккурат в День Иерусалима (годовщина отбития Восточного Иерусалима и, главное, Старого города и Храмовой горы у иорданцев в 1967-м). Как легко догадаться, для евреев это праздник, а для арабов совсем нет. Столкновения в этот день - обычное дело.


    3. Вдобавок как раз сейчас у мусульман проходил праздник конца Рамадана, Ид-аль-Фитр, и в Иерусалим хлынули паломники - израильские арабы. Полиция их пыталась не допустить в Иерусалим, небезосновательно считая, что те едут не столько помолиться, сколько помахаться. Получилось не очень.


    4. Махач на Храмовой горе приводит к тому, что полиция врывается в Аль-Аксу и разгоняет всех присутствующих слезогонкой, шоковыми гранатами и т.п.: 1, 2, 3.

    Совершенно не собираюсь утверждать, что это было неоправдано - вероятно, по другому было беспорядки не прекратить. Само по себе это не уникальное событие, такие штурмы происходили и в прежние годы. Но страсти и у палестинских, и у израильских арабов это предсказуемо накалило ещё больше.


    5. На это наложилась отмена долгожданных выборов у палестинцев (последние выборы президента там происходили в 2005-м, парламентские - в 2006-м). Это, безусловно, добавило им фрустрации.

    Поводом к отмене стало то, что израильские власти отказались гарантировать, что дадут арабским жителям Восточного Иерусалима голосовать - не сказали ни да, ни нет. Хотя в предыдущих раундах выборов восточные иерусалимцы голосовали - в 1996-м, в 2005-м, в 2006-м. Аббас сказал, что без их голоса выборы будут недействительны, и отложил на неопределённый срок.

    По мне, это у наших властей бессмысленный сволочизм, но с другой стороны нету особых сомнений и в том, что для Аббаса это просто удобный повод выборы не проводить - вряд ли его, бессменно президентствующего с 2005-ого года, переизберут.


    6. С третьей стороны, ХАМАС, похоже, очень плохо показал себя в предвыборных опросах:

    Opinion polling conducted two weeks ago by Jerusalem Media and Communication Center (JMCC) in partnership with the German Friedrich Ebert Foundation showed Hamas in fourth place on 8.2% of the vote, against the main Fatah list, which the poll showed on track for 25% of the vote. Al Kidwa's 'Freedom' list ranked second on 13% with Dahlan's 'Future' list third on 9%.

    Если уж многократно обвинённый в коррупции и в работе на Израиль Дахлан их обходил...

    Так что для ХАМАСа эти волнения были, безусловно, просто даром божьим в плане укрепления свой рейтинг как самых несгибаемых борцов за Палестину. Оттого и ракеты.


    7. Ну и в нашей политической системе тоже потрясения: премьерствующий с 2009-ого года, переживший шесть, что ли, раундов выборов подряд Нетаниягу, впервые не смог собрать коалицию и президентский мандат на её собрание перешёл к его сопернику Лапиду (но пока главой правительства Нетаниягу остаётся). Многие считают, что Нетаниягу премьером уже не быть, а между тем против него коррупционные дела открыты, и есть вероятность, что перестав быть премьером, он на какое-то время сядет.
    Оттого и довольно распространённое мнение, что ему этот бардак тоже был на руку, поскольку дал шанс у власти всё же остаться. Особенно ярко озвучил его Либерман (спасибо Мише Атласу за ссылку).

    И вправду, бибиным конкурентам эта ситуация разрушила наклёвывающуюся коалицию - впервые с участием арабской партии РААМ. В накалившейся атмосфере еврее-арабских отношений и избиратели РААМ, ни избиратели конкурентов Ликуда взвились бы от такого союза, да и РААМ бы из коалиции могла выйти в знак протеста в любой момент, обрушив правительство. Притом лидер РААМ, Мансур Аббас, показал себя очень неплохо, чем и навлёк на себя гнев собственной партии.

    Проблема с этой точкой зрения в том, что её высказывающие не говорят, что именно не так совершил Нетаниягу, какое именно решение или реакция были вредоносны и обличают это его намерение, и что бы они сделали иначе. Либерман уверенно спрогнозировал (дело было 15-ого мая), что Биби будет затягивать операцию, пока срок действия лапидова мандата не истечёт - но она закончилась 21-ого.

    Поэтому я это предположение не разделяю. Хотя, например, относительно ноября 2019-ого года вполне уверен, что очередной раунд с ХАМАСом был спровоцирован как раз нашим начальством.

    Замечания, дополнения, опровержения?
    • Current Music
      Orphaned Land - Let The Truce Be Known
    • Tags

    Насчёт аннексии

    А у нас тут аннексию Иорданской долины затеяли - причём, в отличие от предыдущих аннексий, без предоставления гражданства живущим в ней арабам.
    Почему именно сейчас? Насколько я понимаю, решили, что момент удобный - нынешний обитатель Белого дома к нам благоволит, но в январе может смениться на другого, который так благоволить не будет. Да и все ковидом заняты.

    По этому поводу хочу высказать несколько утверждений и пару прогнозов.


    Тезис 1:
    Наибольшая угроза Израилю исходит вовсе не от арабов. Арабский терроризм может убить у нас десятки или сотни людей, но страну погубить не в силах - даже при таком размахе, как на пике второй интифады. То же самое касается ракетных обстрелов из Газы, из Ливана или даже с Западного берега - в гипотетическом случае повторения там варианта с Газой. При таких обстрелах противник неизбежно понесёт многократно больший ущерб, чем мы, и, выдержав какое-то время, чтобы не потерять лицо, их прекратит, как это и происходило и во второй ливанской, и в войнушках с ХАМАСом; в крайнем же случае армия просто займёт его территорию, лишив способности стрелять. Эти обострения для нас неприятны и накладны, но не губительны.

    Полноценное столкновение с арабскими армиями тоже давно не рассматривается как актуальная угроза. Единственная такая армия, могущая угрозу представлять - египетская, но Египет - клиент США, как и мы, и их боевая мощь, как и наша, зависят от сотрудничества с США.

    Сила, способная действительно погубить Израиль, это сила, благодаря сотрудничеству и покровительству которой он и процветает - обобщённый Запад: США и Европа.
    На каждый болезненный арабский удар мы способны ответить десятикратно более болезненным ударом, и нанести удар смертельной силы они и близко не могут. А вот Запад, в худшем случае, может нас просто выключить - своих источников энергии в Израиле как не было, так и нет. Введут блокаду - и привет и азербайджанской нефти, и южноафриканскому урану, и газовому месторождению "Левиафан". Наносить ответный удар будет просто безумием, которое нас погубит лишь ещё вернее.

    Это, конечно, абсолютно гипотетический сценарий; но держать его в уме полезно.

    Даже гораздо менее радикальные меры на нас могут сказаться крайне губительно. Для того, чтобы быть, как задуманно, домом еврейского народа, Израиль должен быть не просто страной, а страной процветающей - а загнобленное государство-изгой, героически выживающее под санкциями а-ля Северная Корея, не нужно ни диаспоре, ни многим своим жителям, имеющим возможность переехать на тот же Запад, в Россию и так далее.


    Тезис 2:
    Главный фактор, удерживающий развитие событий в этом направление - массовые симпатии к Израилю в странах Запада, в первую очередь в США.
    Симпатии эти обеспечиваются в том числе и за счёт национальной солидарности еврейской диаспоры, но главным образом - за счёт представления о евреях как жертвах: погромов, Холокоста, арабской агрессии, терроризма. Пик этих симпатий был вызван Катастрофой, и роль в деле создания Израиля они сыграли огромную. Желающим уяснить их значение рекомендую эту книжку: Игорь Юдович, "Забытые герои и антигерои 1945-48 годов в борьбе за признание государства Израиль". Замечательная работа.

    Даже при самом разумной нашей стратегии эти симпатии не могут длиться вечно - по естественным причинам. Но стратегия наша от разумности крайне далека, см. ниже.


    Тезис 3:
    Уже 53 года под властью государства Израиль проживают два вида жителей. Первые имеют все права граждан страны. Вторые этих прав лишены - они не могут свободно перемещаться не то что по всей стране, а и даже по тому их куску, что мы называем "территориями", они не могут выбирать израильские власти, их жизнью распоряжается армия, которая может вламываться к ним среди ночи и подвергать их бессрочному "административному аресту", их регулярно запирают в их городах и сёлах, когда у полноправных жителей праздники, они не могут переехать в Израиль благодаря браку с полноправным его жителем, и так далее.

    У нас, жителей первого типа, не просматривается никакой политической воли как-то менять это положение. На последних трёх-четырёх раундах выборов вопрос, что делать с палестинцами, не поднимался даже "леворадикальным" МЕРЕЦем. Никакая общественная дискуссия по этому поводу не ведётся. Если у левых есть какая-то общая идея о необходимости отделения (хотя условно-левые партии за последние годы совершенно не ворошат этот вопрос) - то у правых вообще никакого представления, к чему мы должны стремиться и в чём должно заключаться решение, попросту нет. Наиболее близко похожее на план, что я слышал за годы многих дискуссий - некое высказываемое в частных разговорах смутное мечтание, что вот когда-нибудь начнётся некая Большая Заварушка, тогда вот мы границы и спрямим, выкинув палестинцев в Иорданию или ещё куда. Ничего более конкретного ни от "умеренных", ни от "радикальных" правых добиться невозможно.

    При этом принятие палестинцев в полноправные граждане для подавляющего большинства категорически неприемлемо (ясности ради - для меня тоже). Главнейшее желание последних 15-ти лет: пусть всё идёт как идёт, главное - ничем не рисковать.


    Тезис 4:
    При этом у нас совершенно фатально недооценивается, как такое желание ничего не менять выглядит снаружи и какую огромную важность для нас носит представление западных, что нынешнее состояние вещей - временное.
    Никто, никакая общественная сила, никакая публика на Западе не считает, что так должно продолжаться ad infinitum. Никто не считает, что палестинцы должны навечно за грехи свои оставаться на положении илотов. Считается, что обе стороны должны договориться, придти к какому-то разделу, в результате которого Израиль получит безопасность, а палестинцы - независимость. Симпатии к нам могут длиться лишь до тех пор, пока это представление сохраняется.

    Потому как если считать, что это положение - постоянное, то оно имеет в западном языке название: апартеид.

    Оправдано оно в глазах западных может быть только временностью. Только если считать, что мы прилагаем усилия, чтобы его изменить - да вот беда, из-за терроризма, из-за джихадизма, из-за неуступчивости абу-мазенской администрации, из-за ХАМАСа, из-за территориальной скудности, из-за возможного нападения арабских стран мы ничего не можем изменить сейчас, надо подождать. В этом официальная израильская позиция до сих пор и заключалась.

    Так можно тянуть резину долго - но не до бесконечности. У арабских стран свои проблемы, на их фоне отношения с Израилем сильно потеплели, считать, что Израиль выживает во враждебном окружении, как это было в 70-х, можно лишь будучи совершенно не в теме. Кивать на ХАМАС можно, но это слабо объясняет, почему мы даже не пытаемся добиться раздела с их противниками, при том, что у нас с этими противниками активное сотрудничество в плане предотвращения терроризма и гнобления ХАМАСа. Зато количество поселенцев на территориях всё растёт.

    И уж особенно нельзя её тянуть, в одностороннем порядке объявив, что здоровенная, стратегически важная часть этих спорных территорий отходит к нам, окружая палестинцев Израилем со всех сторон и оставляя им узкую полосу городов посредине, в свою очередь перемежающихся израильскими поселениями (см. карту - особенно с Йерихоном удачно получилось). Тем более когда очевидно, что делается это сейчас из желания успеть отхапать, пока в Белом доме дружественный правитель сидит. Практически это значит резину оборвать: продолжать верить после этого, что Израиль стремится к разделу, будет ну очень сложно.

    Тезис 5:
    Как только план "два государства для двух народов" признаётся мёртвым, единственной альтернативой остаётся вовсе не бессрочный статус-кво, а "одно государство для двух народов". То есть равные права для палестинцев. Никакие промежуточные варианты - "широкая автономия", "конфедерация" или "статус постоянных жителей, но без права голоса" - не прокатят, это всё будет восприниматься как ущемление.

    И как только это становится на повестке для - нам тут же приходят вилы. Потому что все наработанные отмазки оказываются бесполезны:
    - ХАМАС / Исламский джихад / Мученики эль-Аксы / салафиты рычат "евреев в море"! - Ну так на то у вас и армия-полиция-спецслужбы, чтобы с экстремистами бороться, с какой стати это повод лишать миллионы людей гражданских прав?
    - У палестинцев политическое руководство неуступчивое, ничего менять на самом деле оно не хочет! - А кто сказал, что эти миллионы, которых вы на бесправном положении держите, вообще должны иметь какое-то руководство? Ну не имейте дело с Абу-Мазеном или кто там вместо него будет - это что, основание длить апартеид?

    И так далее. А настоящую причину - мы не хотим их в сограждане, потому что хотим еврейское государство - высказать невозможно. Потому что на западном языке это тоже имеет название: расизм.

    Американцы могут очень любить Израиль сейчас. Но представить себе, что они, с их историческим опытом, смогут поддерживать нацию, которая бессрочно отказывет в равных правах миллионам людей под её властью, потому что те не евреи - это фантастика. От европейцев и канадцев этого ожидать тоже не приходится.

    Как только карта равных прав выкладывается на стол - все наши карты биты. От этого к санкциям путь совсем короткий.

    Тезисы всё, дальше предположения.


    Сменят ли сами палестинцы требование независимости на требование равных прав? Эту идею пока поддерживает меньшинство, но оно не такое уж меньшинство:
    - опрос 2009-ого года: 23% хотят общее государство на равных, 61% предпочитает независимость
    - опрос 2020-ого года, после публикации трампова "плана": хотят общее государство уже 37%, зато в идее независимости разочарование массовое - 39% поддержки!
    Но идеи не распространяются линейно. После аннексии может с лёгкостью оказаться, что это уже позиция большинства.


    Есть ли у палестинцев лидеры и opinion makers, готовые поддержать требование общего государства? Да, есть. Саиб Эрекат говорил об этом ещё в 2009-м году. В 2018-м - Рашида Тлаиб, первая палестинка в американском Конгрессе. Обратите внимание на риторику:
    - What about a two-state solution vs. one-state?

    - One state. It has to be one state. Separate but equal does not work. I'm only 42 years old but my teachers were of that generation that marched with Martin Luther King. This whole idea of a two-state solution, it doesn't work. Even though we continue the struggle in the United States, we have a better chance to integrate. My grandfather said, "I don't understand, we were doing so good. My neighborhood, Arab-Jew. We picked olives together. Why now do they want to be over me?" "You did nothing wrong", I told him. I feel the same way. Equality isn't based on faith.


    От неё легко отмахнуться, но я бы не стал. Если аннексия произойдёт, не очень удивлюсь, если за несколько месяцев это превратится в официальную позицию Демпартии США.


    Означает ли всё сказанное, что израильское гражданство палестинцам неизбежно? Не факт. Думается мне, что когда нам начнут всерьёз выкручивать руки на эту тему, внезапно наши ни-шагу-назад-неотступальщики массово обнаружат, что не так уж нам эти территории и сдались. Вдруг окажется, что не так уж губителен для нас отход с них и совсем необязательно он приведёт к ракетам по аэропорту и прочим ужасам. Вдруг окажется, что святость расположенных там гробниц трогает у нас гораздо меньшее количество народу, чем можно было бы подумать. Поселенцы внезапно обнаружат, что для еврейского большинства они уже не соль земли и сионисты из сионистов, а долбанутые мессианцы, втянувшие своей упёртостью всю страну в большие проблемы, и их как можно более комфортный переезд в Израиль - вовсе не в первых приоритетах общества.

    Иными словами, мы с территорий уйдём, но уйдём в несравненно худших обстоятельствах, чем могли бы сейчас, при гораздо большей спешке, при гораздо более неуступчивой позиции палестинского руководства, при гораздо более жёсткой посадке для поселенцев, без возможности выговорить себе полезные для безопасности условия, без возможности растянуть вывод армии после вывода поселений, без возможности обменять земли с поселениями, которые мы хотели бы сохранить за собой.

    Жадность и нежелание думать наперёд обычно такие последствия имеют.

    Евробюрократия на страже сирых и убогих

    Маразм крепчал.

    Как известно, несколько лет назад Евросоюз законодательно потребовал от всех сайтов предупреждать юзеров о наличии cookies - поскольку они могут использоваться для слежки за юзерской деятельностью в сети и сбора идентифицирующей информации. Хотели они хорошего, но только поскольку кукиз используются практически всеми для самых разных целей, включая аутентификацию, защиту от определённых атак, балансировки нагрузки на сервера, обеспечения непрерывной юзерской сессии, запоминания юзерских настроек и т.д. - то эффект был ровно такой же, как если бы закон потребовал сообщать "для работы с данным сайтом необходимо электричество".

    Все сайты обзавелись баннерами, на которые люди кликают совершенно автоматически. Сайты, живущие за счёт таргетированной рекламы и слежки за пользователями, начали просто блокировать своё содержание с помощью так называемых "cookie walls" - всплывающих баннеров, требующих, чтобы юзер согласился на кукиз, иначе просматривать сайт он не сможет. Никакой иной пользы, кроме убытков для сайтовладельцев и раздражения для пользователей, это не принесло.

    Что случилось дальше, может с лёгкостью угадать любой, знакомый с логикой бюрократии. Разумеется, реакция была не свернуть дурацкую регуляцию, а "вы мне это прекратите". И в этом месяце European Data Protection Board объявил незаконными "cookie walls", с совершенно замечательным разъяснением:

    In order for consent to be freely given, access to services and functionalities must not be made conditional on the consent of a user to the storing of information, or gaining of access to information already stored, in the terminal equipment of a user (so called cookie walls).

    Example: A website provider puts into place a script that will block content from being visible except for a request to accept cookies and the information about which cookies are being set and for what purposes data will be processed. There is no possibility to access the content without clicking on the "Accept cookies" button. Since the data subject is not presented with a genuine choice, its consent is not freely given.
    This does not constitute valid consent, as the provision of the service relies on the data subject clicking the "Accept cookies" button. It is not presented with a genuine choice.


    Иными словами, у нас здесь следующая юридическая новация:

    1. Честно сказать пользователю "вот условия использования нашего продукта, take it or leave it" - это не значит предоставить ему "подлинный выбор". Нельзя на обычных людей возлагать такую тяжесть.

    2. От сайтов на сей раз требуют не просто предупреждать о той или иной технологии, а предоставлять контент, даже если юзер условия его использования не принимает. Честно сказать, впервые вижу, чтобы сайты обязывали к обслуживанию. Причём касается это не какой-то особой категории сайтов, а всех: коммерческих, некоммерческих, любительских, личных, каких угодно.

    Чтобы догадаться, что произойдёт дальше, тоже Предсказамусом быть не нужно. Те сайты, что используют сегодня "cookie walls", будут вместо них показывать кусочек контента, как правило бесполезного - а для всего остального требовать кукиз, регистрации и принятия условий в сорок страниц мелким шрифтом. Евробюрократы будут топать ногами и вводить всё более и более всепроникающие регуляции, за нарушение которых можно будет прижать кого угодно. Связность и поиск информации в Сети будет работать хуже и хуже.

    А как от этого улучшатся дела с юзерской приватностью, сами догадайтесь.