Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

(no subject)

В фейсбучных комментариях к этому посту Дмитрий Аксельрод привёл интересный документ - доклад товарища по имени Эммануэль Навон (Israeli political scientist, author and foreign policy expert who lectures at Tel-Aviv University and at the Interdisciplinary Center Herzliya), поданный им в 2006-м на Герцлийскую конференцию, проводящуюся Институтом политики и стратегии. На этой конференции выступает ежегодно масса генералов и профессоров, израильских и заграничных политиков, обсуждаются очень серьёзные темы. Вовсе не хухры-мухры.

Доклад называется "Soft Powerlessness: Arab Propaganda and the Erosion of Israel's International Standing". В нём автор объясняет, что такое "война четвёртого поколения" (совмещающая вооружённую борьбу с борьбой за общественное мнение), как арабы ведут против Израиля эту войну и как нам в ней выстоять. Автор выступает не с каких-то оригинальных позиций - напротив, с очень мейнстримных и притом патриотичных, этот взгляд очень распространён, мне его в спорах и обсуждениях излагали не раз, но тут он приводится с огромным количеством иллюстраций и доказательств. Автор приводит очень много информации, какие именно организации сражаются за то, чтобы склонить мировое общественное мнение против Израиля.

И при этом этот доклад - совершенно блистательная иллюстрация к моему посту. Это просто какое-то образцовое "Reverend, you are preaching to the choir".

Он содержит огромный список антиизраильских выпадов и обвинений со стороны арабских пропагандистов и западных политиков, со стороны ООН и различных NGO, газет и телеканалов. А знаете, чего в нём нет?

В нём нет ни слова о том, в чём, собственно, состоит проблема с палестинцами и чем она отличается от проблемы с окрестными арабскими странами. Слово "occupation" приводится исключительно в кавычках и исключительно как лживый повод для нападок на Израиль.

Несмотря на пафосную подводку про важность войны за умы и сердца, несмотря на все жалобы на оборачивающееся против нас мировое мнение - там нет ни малейшей попытки объяснить, почему же оно оборачивается! Точнее, автор полностью уверен, что длинный перечень наездов - вот и те нас ругают, и эти, и это, братцы, не случайность, а палестинская стратегия! - это и есть исчерпывающее объяснение. Встать на место постороннего наблюдателя и подумать, из-за чего же Израиль выглядит в его глазах несимпатично, почему жители Европы-Америки идут на поводу у этой стратегии, несмотря на палестинский терроризм - ему просто не приходит в голову: он же привёл примеры кучи пропагандистских материалов и несправедливых обвинений, так чего же боле?

Вот, к примеру, рассказывает автор про правозащитные организации:

Helsinki Watch (which later became Human Rights Watch) and Amnesty International were vocal and efficient advocates of the Jews’ human rights in the Soviet Union and Communist Europe.
This is no longer the case. Today’s NGOs take sides in international disputes, and when it comes to the Arab-Israeli conflict, they systematically blame Israel for the very existence of that conflict while absolving the Arab states from any wrongdoing.


Но почему? Что послужило причиной такой перемены? Туда пробрались арабы и захватили ключевые посты? Их купили на корню?

Объяснение, почему Израиль теряет в мнении европейцев сводится к тому, что вот, дескать, сдалась Европа перед арабами, дала себя заполонить и подпала под влияние. (Глава так и называется - "The Problem With Europe" - и её автор рисует особо широкими мазками, с минимумом обоснований, на уровне жежешных конспирологов, приписывая совершенно потрясающее влияние организации под названием "Euro-Arab Dialogue", хотя это был вообще-то форум представителей европейских и арабских стран). Почему Европа вдруг взяла и "сдалась"? Почему поток арабских переселенцев заставляет европейцев более неприязненно относиться к нашим действиям, а не наоборот? Как именно арабское влияние заставляет западные СМИ нас критиковать? что происходит в умах корреспондентов, пишущих обличающие нас статьи? Почему Израиль резко критикуют (и более того) ирландцы, хотя количество мусульман в Ирландии ничтожное? На каждый абзац можно задать множество "зачем" и "почему", имеюших самое прямое отношение к битве за симпатии - но ответа автор не даёт, "Европа прогнулась" его вполне устраивает как объяснение длинного списка нападок - зачастую и впрямь очень несправедливых - что он приводит.

Совершенно никак не выражается мысль, что какие-то наши действия и впрямь могут быть достойны критики; что эта критика не равна требованию немедленно сдаться; что требования Израилю предоставить палестинцам независимость не равны требованию демонтировать Израиль. Нет - любые претензии рассматриваются исключительно как часть кампании за делигитимацию Израиля и за оправдание палестинского терроризма. Часть претензий, что он приводит, вздорны и несправедливы; на другую часть я мог лишь плечами пожать - ну да, а что не так? - но автор таких различий не проводит. Ты или за нас, или за террористов и за наше уничтожение.

Нет никакого понимания, что и будь палестинцы сущими лапочками, даже мысли не допускающими о силовом сопротивлении, не говоря уже о терроризме, даже прими они все как факт, что Израиль никуда не денется - они бы точно так же жаловались бы на нас при каждом удобном случае и на каждом пятачке. И это совершенно естественно, с какой стати ожидать, что они примут своё положение как должное?

Признаваемый исторический нарратив - исключительно израильский правый: об исторической Палестине как о "homeland" палестинцев автор пишет только в кавычках, об их изгнании - лишь как о вражеских клеветах.

И самое главное - нет никакой привязки мирового отношения к Израилю к израильской стратегии. Никак не выражается мысль, что нам надо что-то делать и прилагать какие-то усилия к решению проблемы, а не долдонить бесконечно о своей правоте. Никакой связи между отношением к нам и нашим сидением на территориях без всякой ясной перспективы, разрешением и поддержкой поселенчества, автор не видит - всё сводится к тому, что арабы долдонят много и в один голос, а мы слишком мало и недисциплинированно, и вот в этом вся и беда.

Как же он предлагает нам бороться за мировые симпатии? Неустанным повторением следующих тезисов:

Truth 1: Arab rejectionism. The Conflict is about Arab rejection of Jewish sovereignty and freedom in the Middle East.
Truth 2: The Suffering. The Arab regimes are responsible for the suffering of Israelis and Palestinians alike.
Truth 3: Immoral equivalency. While Israel is committed to democracy and individual freedoms for all its citizens, Arab countries are oppressive dictatorships, disrespectful of basic human rights, and guilty of apartheid on the basis of ethnicity, religion, and gender.
Truth 4: Population patterns. With the rise of modern Zionism, Jews returning to Israel purchased and cultivated land, attracted mass Arab immigration, and improved the living conditions of Jews and Arabs.
Truth 5: Arab Anti-Semitism. There can be no peace in the Middle East as long as the regimes, the media, the mosques, and the schools incite to violence, and teach to hate.
Truth 6: The Need for a Jewish State. To secure the basic rights of the Jews in the Middle East, Israel must remain a Jewish State.
Truth 7: Making the world a better place. Israel, though constantly forced to fight against those bent on its destruction, focuses on creation –working toward progress and betterment of lives around the world.


Вот, собственно, и всё. Остальные предложения автора чисто организационные: надо добиться, чтобы все государственные пресс-службы, произраильские организации, а также бизнесмены повторяли эти тезисы, а также иные talking points дисциплинорованно, держа равнение на офис премьер-министра. Ещё автор хочет обложить израильский бизнес то ли добровольным, то ли не очень налогом на инфовойну. Он также очень рассчитывает на то, что израильские бизнесмены во время деловых встреч зарубежом будут не только о своих делах перетирать, но и выступать добровольными пропагандистами. Очень огорчается, что на практике они от этой миссии отмазываются.

Великие семь правд, перечисленных автором, являются в лучшем случае полуправдами. Скажем, сложно задвигать про Arab rejectionism при наличии мирных договоров с Египтом и Иорданией, при наличии Арабской мирной инициативы, которой на момент написания текста уже года 4 (сколь бы её условия нам не были неприемлемы), а уж тем более сегодня, после нормализации отношений с Бахрейном, ОАЭ, Суданом, Марокко. Но даже будь они честными правдами, надеяться на то, что попугайское их повторение магическим образом избавит нас от вопроса, что мы собираемся делать с палестинцами - значит совать голову в песок.

Я бы не стал пинать автора, будь он один такой - мало ли кто что пишет. Но к сожалению, он выражает доминирующий подход к проблеме. Сколько раз я слышал, что главная наша беда в том, что мы недостаточно разъясняем миру нашу правоту!

Вообще, я давно считаю, что сама формулировка задачи "есть информационная война, и нам надо в ней выиграть" вредоносна. Потому что навязывает определённую схему мышления: раз мы проигрываем в информационной войне, значит, нам надо приналечь и фигачить побольше информационных снарядов. То есть из всех возможных утюгов орать, как мерзки наши враги, размахивать мартирологом и раздирать одежды. Если мы симпатии теряем - то это лишь потому, что враги свои инфоснаряды фигачат гуще и чаще, иной причины быть не может. Эта статья - просто эталонный образец такого подхода, и он может дорого нам обойтись.

Подытожу своё отношение к данному труду: это клиника. Никакую войну за симпатии при таком уровне нарциссизма, желании слышать исключительно себя и нежелании вникать в мышление других, уверенности, что надо лишь долдонить чаще-сильнее-единогласнее - выиграть невозможно, её можно лишь проиграть тем быстрее, чем интенсивнее мы будем стараться этим советам следовать.

Все мы сталкивались в жизни с людьми, исповедующими такой подход - что нет никакой связи между их поведением и отношением к ним; что любые претензии к ним - результат желания их погубить; что вставать на точку зрения противников и посторонних незачем, достаточно лишь как можно больше и чаще повторять о своей правоте. У таких людей обычно очень плохо с завоеванием hearts and minds.
  • Current Music
    Caligula's Horse - Marigold
  • Tags

(no subject)

Френд [profile] d_ohrenelli подкинул интересный материал - статью "Sanctions on South Africa: what did they do?", утверждающую, что международные санкции на экономику оказали влияние минимальное, их эффект был скорее психологический, и готовность отменить апартеида диктовалась другими соображениями, в частности исчезновением "коммунистической угрозы" - как со стороны кубинских войск в Анголе, так и со стороны ANC, которая воспринималась как проводник воли советского блока.

Поскольку я совершенно не специалист в истории ЮАР, то по поводу самой статьи у меня лишь два замечания:

1. По-моему, авторы, чтобы легче доказать своё утверждение, заужают значение слова "санкции", сводя их исключительно к ограничениям, наложенным иностранными правительствами. Это, конечно, корректое использование термина, но вообще-то влияние таких ограничений на экономику не сводится к сложности что-то импортировать-экспортировать, и когда говорят про эффект санкций, это имеют в виду.

Авторы признают, что "The international economic actions against South Africa that were most damaging were taken by private actors, not governments", но проводят их по статье "совсем другое дело", объясняя, что они-то диктовались соображениями выгоды частных компаний:

One Chase [Manhattan Bank] executive explained his company's withdrawal by saying, "We felt that the risk attached to political unrest and economic instability became too high for our investors. We decided to withdraw. It was never the intention to facilitate change in South Africa, the decision was taken purely on account of what was in the interest of Chase and its assets."


Но простите, неужто факт наложения международных санкций не имеет никакого отношения к этому самому risk of economic instability? Тем более, что руководству банка никто не обещал, что санкции останутся сравнительно лёгкими и не усилятся в десять раз?

2. Объяснение, что какое-то изменение было вызвано причинам "психологическими", достаточно произвольно. Выход США из вьетнамской войны тоже можно объявить совершенным по "психологическим причинам": ну потеряли они там в самый ужасный для них 1968-й год аж 16899 человек - ну так что это такое по сравнению с общим размером населения США? Могли бы такими темпами и до сих пор продолжать. Однако тут всякому понятно, что "психологические причины" - не синоним "ерунды". Какой эффект от санкций, по мнению авторов, должен бы быть, чтобы кардинальный переворот в южноафриканском обществе объяснялся экономическим ущербом, а не психологическим? Массовое обнищание?




И тут я перехожу от самой статьи к аргументации [profile] d_ohrenelli, на неё опирающейся:

1. А кто, собственно, нам гарантировал, что у нас-то этот сценарий не повторится и что перед "психологическим" ущербом мы точно устоим? Ты видишь в окружающих сильную волю терпеть дороговизну и безработицу, лишь бы не поступиться Кирьят-Арбой, Ицхаром и Маале Адумим?

Я довольно скептично настроен в этом плане. Легко сохранять настроение "ни шагу назад, ни клочка земли не отдадим", когда самый большой ущерб, что ты терпишь - это когда нравящаяся тебе певица отменяет в Израиле концерт. Несколько сложнее это делать, когда оно прямо бьёт тебя по кошельку, когда ты платишь за товары втридорога, когда тебя увольняют, потому что у твоей компании сорвался заграничный контракт.

2. Далее, допустим мы налетаем на южноафриканский уровень санкций, но врагу не сдаётся наш гордый Варяг, нас таким психологическим ущербом не проймёшь. Кто нам гарантировал, что этот уровень останется прежним? Кто гарантировал южноафриканцам, что он останется таким же, каким был, не сдайся они?

3. Возвращаясь к сказанному выше: кто гарантировал, что ущерб от бойкота и divestment частных компаний не будет куда выше, чем от собственно санкций? Искусство давить на частные компании в политических целях, как известно, на Западе сильно упрогрессировало с 80-х годов. Да и наш Содастрим недаром свой заводище ещё в 2015-м из Мишор Адумим под Рахат перенёс (операция недешёвая, заводище реально огромный, я мимо него регулярно езжу).


То, чего я опасаюсь, это того, что мы будем гордо провозглашать, как и южноафриканцы в своё время, что не сдаёмся под давлением - а потом сдадимся и в результате сбежим с территорий в гораздо худших условиях и с гораздо большим вредом для нас и для поселенцев, чем мог бы быть, уйди мы по своей воле.




P.S. Оказывается, Ольмерт ещё в 2007-м говорил:

If the day comes when the two-state solution collapses, and we face a South African-style struggle for equal voting rights (also for the Palestinians in the territories), then, as soon as that happens, the State of Israel is finished... The Jewish organizations, which were our power base in America, will be the first to come out against us, because they will say they cannot support a state that does not support democracy and equal voting rights for all its residents.

Вот прям словно мой прошлогодний пост прочёл. :-))
  • Current Music
    https://www.youtube.com/watch?v=85Te-1UiO5o
  • Tags

(no subject)

К этому посту: по-моему, эту задачку сегодня вполне несложно решить с помощью on-demand overlay network, типа всяких SDN или FortiGate ADVPN.

То есть, допустим, таким вот образом:

0. У нас есть сеть со множеством файерволлов, которые находятся под управлением разных людей, но принадлежат одной организации и потому доверяют друг другу.

1. Юзер коннектится на файерволл-А по VPN. Файерволл-А проверяет его identity, список групп Active Directory и т.д., и даёт подключиться.

2. Юзер посылает пакет, который, как определяет файерволл-A, предназначен для сети за файерволлом-Б. Файерволл-A строит туннель (GRE, VXLAN, IPsec - неважно) к файерволлу-Б, и как часть метаинформации передаёт детали identity юзера - имя, SID, список групп и т.д. Инкапсулирует пакет и передаёт по этому туннелю.

3. Файерволл-Б проделывает свои проверки этой identity (если нужно; запрашивает сам список групп по LDAP, например), принимает пакет по туннелю и дальше сам решает, что с ним делать, на основе собственных политик.

4. Если пакет передан и на него пришёл ответ, то файерволл-Б отсылает ответ по тому же туннелю.

5. В случае мультикаста туннели строятся на все файерволлы; ну или же на те, за которыми есть зарегистрированные получатели этой группы, если в ходу протокол построения деревьев для мультикаста.

Таким образом:
- каждый файерволл может выстраивать свои собственные политики на основе групп или другой юзерской информации, а не IP-адресов;
- каждый файерволл может быть VPN-гейтом; любой юзер может подключаться на любой из них или на несколько сразу (см. чекпойнтовый Secondary Connect, к примеру).
- каждый пакет от VPN-клиента мы можем привязать к юзерской личности.


Недостатки:
- первые пакеты могут потеряться или прийти с большой задержкой.
- ещё?..

Интересно, уже имплементировал кто?
  • Current Music
    Trna - Pattern Of Infinity (https://www.youtube.com/watch?v=PInrrLT0mR4)
  • Tags
    ,

(no subject)

Злободневненькое:

1. Депутат Кнессета Орен Хазан ("Ликуд") отреагировал на сообщение об отказе Натали Портман приехать в Израиль
для получения премии "Генезис" призывом к лишению актрисы израильского гражданства.
...
Министр культуры и спорта Мири Регев ("Ликуд"), в свою очередь, выразила сожаление по поводу того, что Портман, по ее словам, "попала в сети BDS".
(источник)

Предлагаю премировать депутата Кнессета Орена Хазана (Ликуд) орденом "Вредоносный идиот второй степени" (закрыть кавычки по вкусу). Госпожу министра Мири Регев (Ликуд) - третьей.
С учётом этого хочется спросить - а не идиоты в ликудовской фракции ещё остались?


2. Искусство цитаты в исполнении господина министра обороны, дающего интервью:
С точки зрения реальной ситуации, я хочу обратить внимание ваших читателей на статью очень известной журналистки "Гаарец" Амиры Хесс. Одной из немногих, регулярно посещающих сектор Газы. 12 февраля она написала в редакционной статье: "Нет гуманитарного кризиса в Газе"

В статье Хесс пишет, что кризиса нет, поскольку кризис быстротекущ, а нынешнее положение много хуже. От такого цитирования обалдела даже редакция вполне пропагандистского NewsRu.co.il, а это неслабая ачивка.

Далее господин министр обороны очень возмущается, что военные журналисты ведут себя, как журналисты, и смеют начальству неудобные вопросы задавать.

(no subject)

http://txt.newsru.co.il/israel/25apr2017/net_german_004.html
Ах-ре-неть.
Глава правительства Израиля, наш блестящий дипломат Нетанияху демонстрирует тактику детей дошкольного возраста - топает ножками и кричит: "если будешь водиться с Васей и Женей - не буду с тобой водиться!"

Тут прекрасно всё:
- и уверенность, что такой образ действий может принести какую-то пользу, защитить национальную честь и независимость,
- и озвученное с самого верха практически официальное отношение к "Бецелем" и "Шоврим Штика" как к национал-предателям, разбирать претензии которых по существу - вообще харам. Надо зажимать уши и кричать "как вы смеете!"

Тенденция просматривается вполне чёткая и тенденция скверная.

Сограждане, сделайте одолжение, а? Не переизберайте больше этого идиота.

(no subject)

Коллега порадовал сообщением, что Whatsapp безопаснее, чем SMS, поскольку сообщения в нём шифруются. Верно, шифруются, и юзерам даже дали возможность ключи сравнить (прочие скайпы до таких высот не дошли).

Да вот только беда в том, что шифрование это производится между клиентами, написанными Whatsapp, и серверами Whatsapp, по протоколам Whatsapp, и любая из этих составляющих может быть изменена в любой момент - включая саму схему этого шифрования, даже если на данный момент описана она аккуратно. Никакой ясности, никаких гарантий, никаких открытых протоколов и независимых способов верификации подписей на ключах не предусмотрено, здесь вам не SSL. Даже если проверочные циферки на обоих сторонах и сходятся - это не означает совершенно ничего.

Поэтому когда компания гордо заявляет: да мы сами не можем расшифровать ваши сообщения, даже если захотим! - то это враньё в чистом виде. Для того, чтобы это было правдой, надо, чтобы любой желающий мог написать свой клиент Whatsapp с гарантией, что он будет работать, покуда он придерживается заранее определённых и открытых для всех правил. Точно так же, как любой желающий может написать свой клиент для электронной почты или для WWW. С возможностью для юзера проверить подпись на любом ключе самостоятельно, не полагаясь на честное слово программы.

А пока эти заверения означают не больше, чем "мамой клянёмся, мы не подсматриваем". Если даже законодательство не обязывает компанию обеспечивать органы специально проверченными дырками для "lawful interception", полагаться всерьёз на это слово после Сноудена, Lavabit, и так далее...

Разумеется, к iMessage, скайпу и прочим вайберам это всё относится в той же мере.


Вообще впечатляет, насколько при мощных успехах опен-сорса на многих фронтах, безрадостна ситуация на рынке мобильных аппликаций. Особенно касаемо мессенджеров - децентрализации ноль, открытости ноль, полная зависимость от малого числа компаний. Феодализм, как сказал Брюс Шнайер.

(no subject)

Все пишут о выборах в Вест-Индии, и я тоже о своих впечатлениях от прошедшей кампании вякну. Не о результатах, а о процедуре.

Я довольно долгое время считал, что Израилю сильно пошла бы на пользу президентская демократия. Когда очередная партия в три мандата начинает требовать себе бочку варенья и корзину печенья, а иначе она щас развалит коалицию - это порядочно бесит. Вечные необходимые межпартийные торги, "вы забейте на ваши предвыборные обещания - тогда уж и мы забьём на наши", - всё это делало в моих глазах куда более привлекательной систему, когда победивший президент назначает свою команду по своему усмотрению, в результате чего становится куда более свободен вести ту политику, которую на выборах и продавал, чем глава коалиции из пяти-шести разношёрстных партий, любая из которых может в любой момент выбить из-под него табуреточку.

К тому же, президентская республика куда лучше отвечает идее разделения властей, чем парламентская.

Но вот смотрю я, к чему система "winner takes it all" приводит на выборах в Штатах, и думаю: нафиг-нафиг, лучше уж так.
Collapse )

В общем, сказать честно: если бы я придерживался авторитарных воззрений, монархистских ли, фашистских ли, и меня пытались бы убедить в преимуществе демократии, приводя гонку Клинтон vs. Трамп как пример того, как народ полновластно и рационально назначает себе правительство - я бы ржал как конь.
  • Current Music
    Skyclad - Postcard From Planet Earth
  • Tags

Кто о чем, а вшивый о бане

А ведь используй Клинтон, её окружение и верхушка американской демпартии S/MIME или PGP с нормальной защитой ключей - и наверняка не было бы у них всех этих почтовых скандалов. Залезли бы фбрщики или злые хакеры на сервер - и нашли бы кучу мейлов с нечитаемым аттачментом smime.p7m. Всё.

Сами виноваты, патамушта ослы. :-)

Паки и паки повторяю - не пренебрегайте шифрованием.
  • Current Music
    Talking Heads - And She Was
  • Tags

(no subject)

Последние достижения израильской демократии:
  • http://main.knesset.gov.il/News/PressReleases/Pages/press080216-9i.aspx
  • http://txt.newsru.co.il/israel/08feb2016/ethique_0014.html
  • http://txt.newsru.co.il/israel/04feb2016/netanyahu_009.html

    Это что-то новенькое: чтобы в вину ставилась уже не поддержка терроризма и террористов, а семей террористов. Лихо. Может, пора уже и понятия ЧСИР / ЧСВР в обиход вводить?

    Медленно, но верно съезжаем в массовую истерию.


    P.S. Но есть и хорошие новости:
    Лидер партии "Авода" также заявил, что при составлении этого плана были извлечены уроки из того, как "Ликуд" провел размежевание в секторе Газы. "ЦАХАЛ останется на всех территориях и с места не сдвинется", – заявил Ицхак Герцог.
    Нуславатебегосподидошло.